Ухвала

від 02.06.2020 по справі 440/2706/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

02 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2706/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" (вул. Слюсарна, 1, м. Карлівка, Полтавська область, 39500) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про стягнення податкового боргу: з орендної плати з юридичних осіб, що становить 260090,39 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що становить 10865,79 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств, що становить 178147,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Приватним акціонерним товариством "Карлівська меблева фабрика" рахується податковий борг: з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 260090,39 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 10865,79 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 178147,00 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов`язань по податковим деклараціям, та зі сплати пені.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Головного управління ДПС у Полтавській області: витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" з орендної плати з юридичних осіб за період з 01.05.2020 по дату подання такого витягу до суду; витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період з 01.03.2020 по дату подання такого витягу до суду; витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" з податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.04.2020 по дату подання такого витягу до суду; письмову інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" від 16 жовтня 2018 року №142-53, а також у разі її оскарження, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатами такого оскарження, у тому числі, судових рішень; письмові пояснення з посиланням на нормативно-правові акти щодо підстав та порядку розрахунку пені з орендної плати з юридичних осіб, та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а також докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2706/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 31 липня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача Головного управління ДПС у Полтавській області:

- витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" з орендної плати з юридичних осіб за період з 01.05.2020 по дату подання такого витягу до суду;

- витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період з 01.03.2020 по дату подання такого витягу до суду;

- витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" з податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.04.2020 по дату подання такого витягу до суду;

- письмову інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" від 16 жовтня 2018 року №142-53, а також у разі її оскарження, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатами такого оскарження, у тому числі, судових рішень;

- письмові пояснення з посиланням на нормативно-правові акти щодо підстав та порядку розрахунку пені з орендної плати з юридичних осіб, та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а також докази на їх підтвердження.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич