Вирок

від 28.05.2020 по справі 757/256/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/256/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32019100000000710 від 20.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи в порушення вимог пункту 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (із змінами та доповненнями), вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 у грудні 2018 року, перебуваючи на території Подільского району міста Києва, будучи у скрутному матеріальному становищі, не маючи наміру здійснення господарської діяльності, погодився на пропозицію невстановленої особи внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЖЕНЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Ю АЙ КОМПАНІ» (код ЄДР 42673407), далі ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ», завідомо неправдивих відомостей, тим самим підробивши їх. Для цьогоо надав невстановленій особі копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 серпня 2010 року та картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на своє ім`я.

Після чого, у грудні 2018 року, за невстановлених обставин, невстановленою слідством особою виготовлено установчі та реєстраційні документи ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ», які містили заздалегідь обумовлені ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості та які були спрямовані на подання для проведення державної реєстрації підприємства.

05 грудня 2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: місто Київ, Подільский район, вулиця Костянтинівська, будинок 56, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, розуміючи, що він здійснює підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ» з корисливих мотивів, вніс завідомо неправдиві відомості у документи, що подаються для державної реєстрації юридичної особи, а саме: рішення учасника (засновника) №1 власника ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ», статут підприємства.

При цьому, ОСОБА_4 не збирався фактично реалізовувати прийняте рішення №1, як власника ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ», оскільки розумів, що відомості які вносить у документи, що подаються для державної реєстрації юридичної особи підроблює з метою отримання грошової винагороди від невстановленої слідством особи. Відтак, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що має здійснити заснування ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ» із визначенням місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 2, сформувати статутний капітал підприємства у розмірі 230 000 гривень та затвердити статут ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ» із взяттям на себе управлінських обов?язків власника та директора підприємства одноособово та у подальшому не виконуючи жодної умови цього рішення №1, вніс в установчі документи завідомо неправдиві відомості.

05 грудня 2018 року, ОСОБА_4 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов?язків директора та власника підприємства, а також навиків здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ», засвідчив власним підписом завідомо неправдиві відомості у рішенні №1 власника цього Товариства зі статутом ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ», які в подальшому подано державному реєстратору з метою проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ».

На підставі вказаних документів, державним реєстратором 05 грудня 2018 року проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «Ю АЙ КОМПАНІ», про що внесено запис №1 070 102 0000 079868 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей які містять завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України.

20 грудня 2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 має понести за вчинення злочину, а саме у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з застосуванням положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання. Суд вважає обгрунтованим застосування ст.69 КК України при визначенні покарання обвинуваченому. Так судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні матір, яка хворіє на тяжку хворобу, відтак на думку суду, злочин вчинено вчинено у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин. Крім того ОСОБА_4 щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 20.12.2019 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1