Ухвала

від 01.06.2020 по справі 761/5766/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5766/20

Провадження № 1-кс/761/3867/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018100100002364 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018100100002364 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002364 за ч.2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року у кримінальному провадженні №12018100100002364 накладено арешт на майно, а саме: садовий будинок загальною площею 119,8 кв. м. № 7, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд-2»; земельну ділянку розміром 0,0500 га, кадастровий номер 3220882600:04:002:0782, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд - 2» садівничий кооператив. Проте заявник вважає, що досудове розслідування здійснюється вже тривалий час і наразі в арешті відпала необхідність.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, крім того, долучив лист з прокуратури міста Києва, відповідно до яких кримінальне провадження №12018100100002364 об`єднано з кримінальним провадженням №12016100100010011, яке перебуває у провадженні СУ ГУ НП у місті Києві.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12018100100002364 у судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду завчасно та належним чином.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві у судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002364 за ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002364 за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року у кримінальному провадженні №12018100100002364 накладено арешт на майно, а саме: садовий будинок загальною площею 119,8 кв. м. № 7, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд-2»; земельну ділянку розміром 0,0500 га, кадастровий номер 3220882600:04:002:0782, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд - 2» садівничий кооператив.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.

В той же час, дослідивши матеріали, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018100100002364 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018100100002364 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року у справі № 752/13395/18, провадження №1-кс/761/9178/2018, а саме на: садовий будинок загальною площею 119,8 кв. м. АДРЕСА_1 ; земельну ділянку розміром 0,0500 га, кадастровий номер 3220882600:04:002:0782, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд - 2» садівничий кооператив, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя