Ухвала

від 27.05.2020 по справі 910/3487/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.05.2020Справа № 910/3487/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТЕНКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 1 044 702,09 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 27.05.2020

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБОТЕНКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 1 044 702,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх обов`язків за Договором поставки № 1608-19 від 16.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/3487/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

27.04.2020 до канцелярії суду надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТЕНКС" про стягнення 175 23,20 грн штрафних санкцій за несвоєчасне виконання відповідачем (за зустрічним позовом) зобов`язань по поставці товару за Договором поставки № 1608-19 від 16.08.2019.

Ухвалою від 29.04.2020 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом , зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/3487/20, встановлено строки для вчинення процесуальних дій сторонами та відкладено підготовче засідання у справі на 27.05.2020

12.05.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив на первісний позов. В якості додатків до відзиву долучено клопотання про проведення письмового опитування позивача за первісним позовом в порядку статті 90 ГПК України, клопотання про виклик і допит свідків та клопотання про огляд електронних доказів.

27.05.2020 до канцелярії суду перед початком судового засідання представником позивача за первісним позовом подано заяву про збільшення первісних позовних вимог, додаткові пояснення до відповіді на відзив на первісний позов, а також відзив на зустрічний позов.

У судове засідання 27.05.2020 прибули представники сторін та надали пояснення. Представник позивача за зустрічним позовом зазначив, що заяву про збільшення позовних вимог та відзив на зустрічний позов подано з порушенням встановлених процесуальних строків.

Суд погодився з запереченнями відповідача за зустрічним позовом, що процесуальні строки не порушено з огляду на наступне.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Враховуючи вказані норми процесуального кодексу, суд дійшов висновку про те, що строк для подання заяви про збільшення первісних позовних вимог та відзиву на зустрічний позов відповідачем за зустрічним позовом не є пропущеним.

За результатами розгляду клопотання відповідача за первісним позовом про проведення письмового опитування позивача за первісним позовом в порядку статті 90 ГПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті . На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням . Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання . Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до поданого разом із відзивом клопотання відповідача за первісним позовом про проведення письмового опитування заявник просить суд зобов`язати Директора ТОВ "РОБОТЕНКС" надати відповіді та належним чином засвідчені копії документів по наступним питанням:

1. Чи розроблялись ТОВ "РОБОТЕНКС" Паспорт та інструкція з експлуатації на контейнерні автозаправні станції, які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року? Якщо розроблялись дані документи, то хто з працівників ТОВ "РОБОТЕНКС" чи третіх осіб здійснював розробку Паспорту та інструкції з експлуатації на контейнерні автозаправні станції які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року та чим це підтверджується?

2. На підставі яких державних стандартів, технічних умов або іншої документації здійснювалось виробництво контейнерних автозаправних станцій, яка була передана ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року?

3. Чи проходили сертифікацію контейнерні автозаправні станції, які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року? Якщо так, то якими сертифікатами це підтверджується?

4.Чи є в наявності у ТОВ "РОБОТЕНКС" Паспорт та інструкція з експлуатації на контейнерні автозаправні станції, які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року?

5. Чи передались Паспорти та інструкції по експлуатацію на контейнерні автозаправні станції, які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року? Якщо так, то хто особисто здійснював передачу даних документів, де саме вона була здійснена та кому саме передавались дані документи, чим це підтверджується?

Представник позивача за первісним позовом заперечила проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на те, що відповіді на зазначені запитання містяться у відповіді на відзив на первісний позов.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення письмового опитування подано з дотриманням встановлених порядку та процесуальних строків та підлягає задоволенню.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, судом відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви про збільшення позовних вимог за первісним позовом до наступного судового засідання.

Розгляд клопотання про виклик свідків та огляд електронних доказів відкладено оскільки вчинення зазначених процесуальних дій відповідно до чинного процесуального законодавство передбачено на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН" про проведення письмового опитування задовольнити .

2. Зобов`язати Директора ТОВ "РОБОТЕНКС" (або іншу посадову особу за його дорученням) надати відповіді та належним чином засвідчені копії документів по наступним питанням:

1. Чи розроблялись ТОВ "РОБОТЕНКС" Паспорт та інструкція з експлуатації на контейнерні автозаправні станції, які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року? Якщо розроблялись дані документи, то хто з працівників ТОВ "РОБОТЕНКС" чи третіх осіб здійснював розробку Паспорту та інструкції з експлуатації на контейнерні автозаправні станції які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року та чим це підтверджується?

2. На підставі яких державних стандартів, технічних умов або іншої документації здійснювалось виробництво контейнерних автозаправних станцій, яка була передана ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року?

3. Чи проходили сертифікацію контейнерні автозаправні станції, які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року? Якщо так, то якими сертифікатами це підтверджується?

4. Чи є в наявності у ТОВ "РОБОТЕНКС" Паспорт та інструкція з експлуатації на контейнерні автозаправні станції, які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року?

5. Чи передались Паспорти та інструкції по експлуатацію на контейнерні автозаправні станції, які були передані ТОВ "НД ПРОДАКШН" по Договору поставки № 1608-19 від 16.08.2019 року? Якщо так, то хто особисто здійснював передачу даних документів, де саме вона була здійснена та кому саме передавались дані документи, чим це підтверджується?

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14402/19 на 17.06.20 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

17.06.20 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою!

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

5. Попередити позивачів за первісним та зустрічним позовами про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 12.06.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

7. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

10. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили 27.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ