Ухвала від 25.05.2020 по справі 910/21665/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/21665/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Молбілд груп

на дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Молбілд груп

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг

про стягнення 431000,00 грн.,

Представники:

від скаржника Осьмуха С.О. (ордер)

від інших учасників процесу не прибули

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року Господарський суд міста Києва видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг на користь товариства з обмеженою відповідальністю Молбілд груп 431000,00 грн. боргу, 6465,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Молбілд груп звернулося до суду зі скаргою на дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Л.В. в рамках виконавчого провадження № 54190706 щодо повернення виконавчого документа стягувачу;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Л.В. про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 54190706 від 10.09.2019;

- зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути авансовий внесок, сплачений скаржником у розмірі 8620,00 грн.

Скаржник подав заяву про поновлення строку для подання скарги.

Суд поновив строк на подання скарги, призначив скаргу до розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд дійшов таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю Молбілд груп звернулося до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (наразі Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зі заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017.

Разом з заявою товариство з обмеженою відповідальністю Молбілд груп подало квитанцію № 42638870 від 09.06.2017 про сплату 8620,00 грн. авансового внеску.

11 липня 2017 року орган виконання рішень відкрив виконавче провадження ВП № 54190706.

19 вересня 2019 року 13.12.2017 старший державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельська Людмила Володимирівна винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження . Старший державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій не встановив майно, належне боржнику та на яке згідно з Законом України Про виконавче провадження можливо звернути стягнення на підвідомчій Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції території; при здійсненні примусового виконання до державного виконавця не надходило відомостей щодо місця отримання доходів боржником, на які згідно з Законом України Про виконавче провадження можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, серед іншого, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Частиною 8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Суду не надано доказів застосування державним виконавцем в період з 11.07.2017 до 19.09.2019 усіх можливих (передбачених законом) заходів примусового виконання, в тому числі направлення відповідних запитів щодо розшуку майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині визнання незаконними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Людмили Володимирівни в рамках виконавчого провадження № 54190706 щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю Молбілд груп наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 по справі № 910/21665/16 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 54190706 від 10.09.2019.

Водночас, вимоги скаржника про зобов`язання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути авансовий внесок, сплачений скаржником у розмірі 8620,00 грн., є такими, що стосуються захисту права цивільного, оскільки пов`язані з відновленням майнових прав заявника, а тому їх розгляд повинен здійснюватися за загальною процедурою звернення до суду, а не в рамках судового контролю за виконанням судових рішень. З огляду на викладене ця вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Молбілд груп .

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Людмили Володимирівни в рамках виконавчого провадження № 54190706 щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю Молбілд груп наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 по справі № 910/21665/16.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Людмили Володимирівни про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 54190706 від 10.09.2019.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набрала законної сили 25.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2020.

Суддя С. А. Ковтун