Рішення

від 02.06.2020 по справі 916/753/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Справа № 916/753/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/753/20 за позовом Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області (66300, Одеська область, м.Подільськ, просп. Шевченка,10) в інтересах держави в особі Окнянської районної державної адміністрації (67900, Одеська область, смт.Окни, вул.Комарова,2) до Виробничого кооперативу "Брикет ОО" (67930, Одеська область, Окнянський район, с. Довжанка) про стягнення 193000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції прокурора та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Прокурор у позові зазначає, що 01.06.2016р. між Красноокнянською районною державною адміністрацією (після перейменування Окнянська РДА) та ВК Брикет ОО укладено договір №2 про спільну діяльність щодо фінансової підтримки сільськогосподарському кооперативу/фермерському господарству, відповідно до умов якого Красноокнянська РДА зобов`язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі виробничому кооперативу Брикет ОО в сумі відповідно до плану використання коштів, а відповідач зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк. Прокурор вказує, що відповідно до розділу 3 Договору №2 Красноокнянська РДА зобов`язана перерахувати кошти, які передбачені у районному бюджеті на фінансову підтримку розвитку сільськогосподарських кооперативів та фермерських господарств в Красноокнянському районі, у межах обумовлених Програмою Підтримки розвитку сільськогосподарських кооперативів та фермерських господарств на період до 2017 року , керуючись рішенням Координаційної ради з питань підтримки розвитку сільськогосподарських кооперативів та фермерських господарств в Красноокнянському районі від 18.05.2016р. та укладеного на підставі конкурсу договору на надання фінансової підтримки для реалізації інвестиційного бізнес-проекту, відповідно до плану використання коштів на рахунок ВК Брикет ОО . Пунктом 3.2.4. Договору №2 визначено, що сільськогосподарське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Красноокнянській районній державній адміністрації згідно з встановленим графіком, а саме: у квітні 2017 року в сумі 37500 грн., у травні 2017 року в сумі 37500 гривень.

За твердженням прокурора, платіжним дорученням №4 від 08.06.2016р. Красноокнянська РДА перерахувала на рахунок ВК Брикет ОО 75000 грн. фінансової підтримки. За весь період часу користування вказаними коштами, відповідно до платіжного доручення №2 від 30.11.2018р. ВК Брикет ОО здійснено повернення коштів наданої поворотної допомоги на рахунок Окнянської РДА у сумі 5000 грн.; за платіжним дорученням №6 від 11.12.2017р. у сумі 7500грн. та за платіжним дорученням №4 від 31.05.2017р. у сумі 37500грн. Прокурор відмічає, що у зв`язку із частковим поверненням відповідачем фінансової допомоги, у останнього утворилась заборгованість в сумі 25000грн.

Також, прокурор вказує, що 07.11.2016р. між Окнянською РДА та ВК Брикет ОО укладено аналогічний договір №3 про спільну діяльність щодо фінансової підтримки сільськогосподарському кооперативу/фермерському господарству, відповідно до умов якого Окнянська РДА за платіжним дорученням №10 від 08.11.2016р. перерахувала на рахунок ВК Брикет ОО 170000грн. фінансової підтримки. Прокурор зазначає, що п.3.2.4. Договору №3 визначено, що сільськогосподарське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Окнянській РДА згідно з встановленим графіком, а саме: у серпні 2017 року в сумі 60 000 грн., у вересні 2017 року в сумі 60000грн. та у жовтні 2017 року в сумі 50000грн. Однак, в порушення умов договору №3 відповідач повернув фінансову допомогу частково в сумі 2000грн. відповідно до платіжного доручення №8 від 22.07.2019р., у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед бюджетом у сумі 168000грн.

Крім того, у позові зазначено, що 24.05.2019р. між Окнянською РДА та ВК Брикет ОО укладено договір №1 про реструктуризацію загальної заборгованості грошових зобов`язань за Договорами №№2, 3, за умовами якого Окнянська РДА надала ВК Брикет ОО пролонгацію (розстрочку) грошових зобов`язань у погашені заборгованості із повернення поворотної державної фінансової допомоги на розвиток малого підприємництва, на термін з 24.05.2019р. до 31.10.2019р. Однак, договір про реструктуризацію заборгованості №1 від 24.05.2019р. відповідачем теж не виконано.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, незважаючи на те, що ухвалу суду від 13.04.2020р. було надіслано відповідачу на адресу державної реєстрації: 67930, Одеська область, Окнянський район, с. Довжанка, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2020р. Ухвалу суду від 13.04.2020р. вручено відповідачу 26.04.2020р., тобто, у відповідача була наявна достатня можливість скористатись правом на подання відзиву на позов. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020р. в Україні введено карантин.

Постановою КМУ №392 від 20.05.2020р. Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно листа Ради Суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано, на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендувала громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

З врахуванням викладеного, судом розглянуто дану справу без участі сторін.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. відкрито провадження по справі №916/753/20, постановлено розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

01.06.2016р. між Красноокнянською державною адміністрацією (СТОРОНА - 1) та ВК Брикет ОО (СТОРОНА - 2) було укладено договір №2 про спільну діяльність щодо фінансової підтримки сільськогосподарського кооперативу/фермерського господарства, відповідно до умов якого метою договору є здійснення спільної діяльності щодо надання поворотної фінансової допомоги (на конкурсній основі) сільськогосподарському кооперативу/фермерському господарству для реалізації інвестиційного бізнес-проекту Виробництво паливних брикетів з соломи та рослинних матеріалів за рахунок коштів районного бюджету у сумі 75000грн. Фінансова допомога на поворотній основі здійснюється за умови передачі коштів районного бюджету, передбачених на підтримку розвитку сільськогосподарських кооперативів та фермерських господарств в Красноокнянському районі СТОРОНІ - 1 та далі - СТОРОНІ - 2 відповідно до плану використання бюджетних коштів. Кошти районного бюджету використовуються СТОРОНОЮ - 2 як дольова частка від загального обсягу фінансування інвестиційного бізнес- проекту Виробництво паливних брикетів з соломи тарослинних матеріалів . СТОРОНА - 2 не сплачує додаткових коштів на користь СТОРОНИ - 1 за користування фінансовою допомогою на поворотній основі (п.п.1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договору).

Відповідно до п.3.2.4. договору №2 від 01.06.2016р. СТОРОНА - 2 здійснює повернення коштів районного бюджету, отриманих у якості фінансової допомоги на поворотній основі за цим договором відповідно до графіка повернення, узгодженого із СТОРОНОЮ - 1.

Згідно п.5.1. договору №2 від 01.06.2016р. він набуває чинності з часу підписання його сторонами і діє протягом одного календарного року, якщо ні одна із сторін не виявить бажання щодо його розірвання, а в частині повернення СТОРОНОЮ - 2 СТОРОНІ - 1 коштів наданої фінансової допомоги - до повного виконання зобов`язань (повернення коштів фінансової допомоги у повному обсязі).

До договору сторонами складено графік повернення коштів фінансової допомоги, відповідно до якого: відповідач має повернути вказані кошти 37500грн. у квітні 2017р., 37500грн. у травні 2017р.

На виконання умов договору №2 від 01.06.2016р. Красноокнянською райдержадміністрацією було перераховано відповідачу 75000грн. за платіжним дорученням №4 від 07.06.2016р.

Частково відповідачем повернуто до бюджету кошти фінансової допомоги по договору №2 за платіжними дорученнями №4 від 31.05.2017р. в сумі 37500грн., №2 від 30.07.2018р. в сумі 5000грн., №6 від 11.12.2017р. в сумі 7500грн.

Також 07.11.2016р. між Окнянською районною державною адміністрацією (СТОРОНА - 1) та ВК Брикет ОО (СТОРОНА - 2) було укладено договір №3 про спільну діяльність щодо фінансової підтримки сільськогосподарського кооперативу/фермерського господарства, відповідно до умов якого метою договору є здійснення спільної діяльності щодо надання поворотної фінансової допомоги (на конкурсній основі) сільськогосподарському кооперативу/фермерському господарству для реалізації інвестиційного бізнес-проекту Виробництво паливних брикетів з соломи та рослинних матеріалів за рахунок коштів районного бюджету у сумі 170000грн. Фінансова допомога на поворотній основі здійснюється за умови передачі коштів районного бюджету, передбачених на підтримку розвитку сільськогосподарських кооперативів та фермерських господарств в Красноокнянському районі СТОРОНІ - 1 та далі - СТОРОНІ - 2 відповідно до плану використання бюджетних коштів. Кошти районного бюджету використовуються СТОРОНОЮ - 2 як дольова частка від загального обсягу фінансування інвестиційного бізнес- проекту Виробництво паливних брикетів з соломи та рослинних матеріалів . СТОРОНА - 2 не сплачує додаткових коштів на користь СТОРОНИ - 1 за користування фінансовою допомогою на поворотній основі (п.п.1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договору).

Відповідно до п.3.2.4. договору №3 від 07.11.2016р. СТОРОНА - 2 здійснює повернення коштів районного бюджету, отриманих у якості фінансової допомоги на поворотній основі за цим договором відповідно до графіка повернення, узгодженого із СТОРОНОЮ - 1.

Згідно п.5.1. договору №3 від 07.11.2016р. він набуває чинності з часу підписання його сторонами і діє протягом одного календарного року, якщо ні одна із сторін не виявить бажання щодо його розірвання, а в частині повернення СТОРОНОЮ - 2 СТОРОНІ - 1 коштів наданої фінансової допомоги - до повного виконання зобов`язань (повернення коштів фінансової допомоги у повному обсязі).

До договору сторонами складено графік повернення коштів фінансової допомоги, відповідно до якого відповідач має повернути вказані кошти: 60000грн. у серпні 2017р., 60000грн. у вересні 2017р., 50000грн. у жовтні 2017р.

На виконання умов договору №3 від 07.11.2016р. Окнянською райдержадміністрацією було перераховано відповідачу 170000грн. за платіжним дорученням №10 від 08.11.2016р.

Частково відповідачем повернуто до бюджету кошти фінансової допомоги по договору №3 за платіжним дорученням №8 від 22.07.2019р. в сумі 2000грн.

24.05.2019р. між Окнянською райдержадміністрацією (Сторона - 1) та ВК Брикет ОО (Сторона - 2) Сторона - 1 надає Стороні - 2 пролонгацію (розстрочку) грошових зобов`язань у погашенні заборгованості із повернення поворотної державної фінансової допомоги на розвиток малого підприємництва, що склала станом на 24.05.2019р., суму 195 тис. грн. на термін з 24.05.2019р. до 31.10.2019р. договір набирає чинності з моменту укладення, і діє до 31.10.2019р. (п.п.1.1., 4.1. договору).

Окнянська РДА надсилала відповідачу вимоги №№01-23/847, 01-23/848, 01-23/849 від 13.11.2019р. про повернення суми поворотної фінансової допомоги по договорам №№2, 3.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ч.1 ст.510, ч.1 ст.520, ч.1 ст.521 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.627, ч.1 ст.628 ЦК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77 ГПК України).

Таким чином, судом встановлено факт надання позивачем відповідачу фінансової допомоги за договорами №2 від 01.06.2016р. на суму 75000грн., №3 від 07.11.2016р. на суму 170000грн., її часткове повернення відповідачем в загальній сумі 70000грн., у зв`язку з чим неповернутими залишились кошти в сумі 193000грн., позаяк, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 193000грн. заборгованості підлягають задоволенню судом.

У попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат прокурор визначив понесення ним витрат на оплату судового збору в сумі 2895грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом прокурор поніс витрати на сплату судового збору в сумі 2895грн. (платіжне доручення №343 від 02.04.2020р.), які підлягають відшкодуванню прокурору за рахунок відповідача внаслідок повного задоволення судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області (66300, Одеська область, м. Подільськ, просп. Шевченка,10) в інтересах держави в особі Окнянської районної державної адміністрації (67900, Одеська область, смт.Окни, вул.Комарова,2) до Виробничого кооперативу "Брикет ОО" (67930, Одеська область, Окнянський район, с. Довжанка) про стягнення 193000грн.

2. Стягнути з Виробничого кооперативу "Брикет ОО" (67930, Одеська область, Окнянський район, с. Довжанка, код ЄДРПОУ 40476418) на користь Окнянської районної державної адміністрації (67900, Одеська область, смт.Окни, вул.Комарова,2, код ЄДРПОУ 04057178) 193000 (сто дев`яносто три тисячі) грн. заборгованості до районного бюджету на розрахунковий рахунок №UA568201720344230004000015111, код ЄДРПОУ 04057178, МФО 820172.

3. Стягнути з Виробничого кооперативу "Брикет ОО" (67930, Одеська область, Окнянський район, с. Довжанка, код ЄДРПОУ 40476418) на користь Прокуратури Одеської області (66300, Одеська область, вул. Пушкінська, 3, код 03528552) 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 червня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук