Ухвала

від 01.06.2020 по справі 920/674/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство"

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство"

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

2) Приватного підприємства "Десна-Експерт-М",

3) Державного підприємства "Сетам",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Фермерське господарство "Агротопаз",

про визнання недійсними результатів земельних торгів,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/674/19, подана 23.03.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/674/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), адже касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2020, надійшла заява про усунення недоліків, в якій підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на постанову Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/13136/17, проте не зазначено конкретної норми права, яку, на думку скаржника, неправильно застосував суд, та висновку суду апеляційної інстанції щодо застосування цієї норми.

Розглянувши матеріали цієї скарги та заяву про усунення недоліків, Суд вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно її форми та змісту.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.

З урахуванням змін до ГПК України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, саме посилання Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" в касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків на постанову Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/13136/17, без зазначення конкретних підстав чи висновків, не може вважатися обґрунтованими підставами для прийняття касаційної скарги в розумінні частини 2 статті 287 ГПК України, а відтак дана касаційна скарга підлягає поверненню. Доводи Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права зводяться лише до незгоди скаржника із встановленими судами обставинами справи та оцінкою судами зібраних у справі доказів.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду про усунення недоліків від 21.04.2020 скаржником не виконані.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/674/19 повернути скаржникові.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 33 (тридцять три) аркуші, у тому числі платіжне доручення від 23.03.2020 № 1911 про сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков