Ухвала

від 02.06.2020 по справі 905/1813/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа № 905/1813/19 За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №905/1813/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення 23 253,88грн.

суддя Спичак О.М.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" пред`явлено позов до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії Донецька залізниця про стягнення збитків (вартість нестачі) у розмірі 23 253,88 грн., які виникли у зв`язку з несхоронним перевезенням вантажу (коксівне вугілля) за відправкою по залізничній накладній №40074205 у вагонах №61560181 та № 63092209.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі №905/1813/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" передано для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2020 року було стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод збитки в розмірі 23 253,88 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

14.02.2020 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий відповідний наказ.

29.05.2020 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії виконавця, щодо стягнення з боржника грошових коштів у рамках провадження ВП №61695745 та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби від 02.04.2020.

У скарзі на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції боржником було заявлено клопотання про поновлення строку для її подання.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що дізнався про порушення його прав 23.04.2020 року, тобто з пропущенням терміну на її оскарження, постанову про відкриття виконавчого провадження безпосередньо регіональною філією "Донецька залізниця" AT "Укрзалізниця" було отримано зі значною затримкою. Враховуючи, що для підготовки скарги на постанову про відкриття провадження потрібен певний час, а також ситуацію з поширенням на території країни коронавірусної хвороби (COVID-19), яка призвела до значних перебоїв нормального функціонування підприємства.

Виходячи з того, що згідно зі ст.1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно з частиною першою статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція, ратифікована Верховною Радою України. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі Шмалько проти України (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду . У рішенні від 17.05.2005р. по справі Чіжов проти України (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до змісту рішення від 20 липня 2004р. Європейського суду з прав людини Шмалько проти України право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Дослідивши вищезазначене клопотання, суд визнає причини пропуску строку для подання скарги поважними.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу на дії державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" строк для подання скарги на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3. Розгляд скарги призначити на 10.06.20 о 16:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4 . Повідомити Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про подання скарги.

5 Повідомити стягувача, боржника, а також Повідомити Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про призначення судового засідання для розгляду скарги.

6. Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 61695745 .

7. Запропонувати боржнику та Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до ___.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України .

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак