Ухвала
від 01.06.2020 по справі 910/7534/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/7534/20

Суддя Господарського суду міста Києва Плотницька Н.Б. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" (01113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код 21673832) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінфінмедіа" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1-б, третій поверх, ідентифікаційний код 35506859) заборгованості за договором про надання послуг від 14.01.2019 № 1-78/19 в розмірі 24 454 грн 50 коп. та 4 589 грн 93 коп. пені встановив, що подана заява не підлягає задоволенню частково.

01.06.2020 суддею Плотницькою Н.Б., в результаті часткового задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар", було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінфінмедіа" заборгованості за договором про надання послуг від 14.01.2019 № 1-78/19 в розмірі 24 454 грн 50 коп. та суми судових витрат у розмірі 210 грн 20 коп.

Стосовно вимог про стягнення 4 589 грн 93 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нормами статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до пункту 11.2. договору про надання послуг від 14.01.2019 № 1-78/19 у випадку затримки оплати, замовник сплачує оператору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день затримки оплати.

Отже, пеня не є заборгованістю за договором, а являється штрафною санкцією, вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, а відтак, вимоги про стягнення пені в сумі 4 589 грн 93 коп. не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, сума якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вимоги про стягнення пені у розмірі 4 589 грн 93 коп. не відповідають вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 153, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київстар" у видачі судового наказу за вимогами про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 4 589 грн 93 коп.

Суддя Н.Б.Плотницька

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.06.2020
Оприлюднено04.06.2020
Номер документу89578078
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7534/20

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Судовий наказ від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні