Рішення

від 02.06.2020 по справі 927/234/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/234/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №927/234/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат",

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» ,

вул. Перемоги, 9-А, с. Семенівка, Менський район, Чернігівська область, 15662

про стягнення 878 919,74 грн

Учасники справи не викликались.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 878919,74 грн, з них штрафні санкції - 671019,94 грн, штраф 207899,80 грн за неналежне виконання договору поставки № 62НЖК від 18.12.2019.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2020 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/234/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст.165 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Також ухвалою суду від 26.03.2020 на підставі ст. 74 ГПК України клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» : договір поставки №62НЖК від 18.12.2019 року, специфікацію до нього та додаткову угоду, видаткові накладні.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2020 по справі №927/234/20 відповідачем надано суду належним чином засвідчені копії оригіналів витребуваних доказів, а саме видаткових накладних : №РН - 0000013 від 21.12.2019 р., №РН-0000014 від 21.12.2019 р, №РН- 0000015 від 23.12.2019р., №РН-0000016 від 23.12.2019р., №РН-0000017 від 23.12.2019р., №РН-0000020 від 25.12.2019р., №РН-0000021 від 25.12.2019р, №РН-0000022 від 25.12.2019р., №РН-0000023 від 26.12.2019р., №РН-0000024 від 27.12.2019р., №РН-0000025 від 27.12.2019р., №РН-0000001 від 20.01.2020р. та №РН-0000002 від 25.01.2020.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Позиції учасників справи.

Позов обгрунтований тим, що відповідач порушив умови договору щодо строків поставки, не поставив 173,62 тони товару на дату подання позову.

У відзиві на позов від 09.04.2020 відповідач просить суд у позові відмовити.

Заперечуючи позов відповідач, зокрема, посилається на те, що між приватним акціонерним товариством Ніжинський жиркомбінат (далі - ПрАТ Ніжинський жиркомбінат, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Бімекс - Агро Плюс ( далі - TOB Бімекс - Агро Плюс , відповідач) виникли правовідносини щодо попереднього усного договору поставки, який не був заключений в зв`язку з тим, що сторони не досягли погодження всіх істотних умов.

Відповідачем підтверджено отримання попередньої оплати від позивача на загальну суму 2820000,00 грн. Відповідач зазначає, що поставив позивачу 326,38 тон товару, який повністю відшкодував витрати останнього щодо попередньої оплати в сумі 2 820 000,00 грн. та додатково надав товар на суму 92449,84 грн., який безпідставно утримується позивачем.

Відповідач заперечує факт існування між сторонами договірних відносин, оскільки не було досягнуто їх істотних умов, про що свідчить лист відповідача №1 від 04.02.2020.

Посилання позивача на електронні копії підписаного договору поставки, специфікацію №1 та Додаткову угоду №2 від 27.12.2019р. відповідач вважає безпідставними, оскільки згідно ст.6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Вищевказані документи з накладеним електронним підписом відповідача та позивача в матеріалах справи відсутні.

Вважає, що договір поставки не був погоджений та заключений між позивачем та відповідачем, а тому відсутній обов`язок поставити 173,62 тони товару, які ніби то передбачені цим договором. Відсутнє неналежне виконання неукладеного договору відповідачем, нарахування штрафних санкцій є безпідставним.

У відповіді на відзив позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема, позивач зазначив, що ним було запропоновано відповідачу укласти договір поставки, шляхом надсилання на електронну адресу проекту договору поставки із запропонованою ціною та кількістю товару. Відповідач, у свою чергу, підписав проект договору поставки, та надіслав скановану копію оригіналу договору на електронну пошту позивача, тим самим підтвердивши узгоджену ціну та кількість поставки товару (доступ до електронних доказів наявний у позивача).

Крім того, для виконання договору поставки у повному обсязі між сторонами були укладені дві додаткові угоди: №1 від 24.12.2019 та №2 від 27.12.2019 до Договору поставки №62НЖК від 18.12.2019 року, які також були підписані відповідачем та надіслані скан-копії оригіналів, де зазначено кількість товару, які постачальник зобов`язується поставити в обумовлений сторонами строк.

07.02.2020р. на адресу ПрАТ Ніжинський жиркомбінат отримано відповідь на вимогу (вх.№1 від 04.02.2020р.) (копія наявна у матеріалах справи), де відповідач зазначає про неможливість внесення змін до договору поставки (п.1), просить про продовження строку поставки Товару (п.З) та (п.4), та зазначає про відсутність фінансової можливості виконати умови Договору поставки (п.5).

Пропозиція відповідача змінити договір поставки доводить, що відповідач вважає укладеним договір поставки.

Посилання відповідача на не підписання електронним підписом сканованих копій документів позивач вважає необгрунтованим, оскільки у п. 8.4 Договору поставки передбачений вираз не електронний документ або електронний підпис , а Факсимільні та електронні копії документів мають юридичну силу до моменту надання оригіналів .

Фактичні обставини справи.

До позовної заяви позивачем додана електронна копія Договору поставки №62НЖК від 18.12.2019 між Приватним акціонерним товариством Ніжинський жиркомбінат (далі - ПрАТ Ніжинський жиркомбінат , покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» , (далі - TOB «Бімекс-Агро Плюс» , постачальник, відповідач), далі - Договір, а.с. 6-8, який підписаний представниками сторін і скріплений печатками підприємств.

Згідно п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2019 року, іменований надалі Товар, на умовах цього Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору кількість Товару обумовлюється Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. Допускається постачання Товару різновеликими партіями.

Згідно пунктів 3.1, 3.3. Договору ціна і загальна вартість Товару обумовлюється Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. Порядок оплати Товару обумовлюється Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Договору Товар поставляється Покупцеві на умовах ІНКОТЕРМС - 2010 , зазначених у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. Термін поставки Товару обумовлюється Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Датою поставки товару (частини товару) покупцеві вважається день фактичного прийняття товару покупцем за кількістю та якістю, який зазначений у відповідних документах на товар (його частину) - товарно-транспортній накладній, розрахунку вартості товару за показниками якості та видатковій накладній. При цьому повноваження особи, відповідальної за приймання товару, посвідчуються довіреністю на отримання матеріальних цінностей.

Згідно п. 8.2, 8.3, 8.4 Договору цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 серпня 2020 р, але в будь-якому випадку до остаточного його виконання сторонами.

Цей договір складений в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, які зберігаються у кожної із сторін по одному екземпляру.

Факсимільні та електронні копії документів мають юридичну силу до моменту надання оригіналів.

До позовної заяви позивачем додано електронну копію Специфікації № 1 від 18.12.2019 до Договору, яка підписана сторонами та скріплена відбитками печаток, далі Специфікація, а.с. 9.

Згідно пунктів 1-3 Специфікації на виконання Договору поставки № 62НЖК від 18.12.2019 за цією Специфікацією, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити насіння соняшнику врожаю 2019 року, далі товар у кількості і за цінами: до 10 січня 2020 року 500,0 тон, ціна однієї тони товару 9400,00 грн, в тому числі ПДВ 20%, вартість 4700000,00 грн.

Оплата за товар здійснюється наступним чином:

- попередня оплата 2820 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати укладення Сторонами цієї Специфікації;

- остаточні розрахунки здійснюються протягом 2-х банківських днів з дати поставки постачальником Товару, у кількості, передбаченій п.1 цієї Специфікації, але не раніше отримання покупцем квитанції (ій) про реєстрацію податкової (их) накладної (их)/розрахунку (ів) коригування в ЄРПН, на всю кількість поставленого товару, відповідно до пп. 4.6. цього Договору, можлива оплата товару частинами.

Умови поставки DAP склади ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат", що розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька 2, Чернігівська обл., згідно з ІНКОТЕРМС - 2010 .

Позивачем до позовної заяви додано електронну копію Додаткової угоди № 2 від 27.12.2019 до Договору, яка підписана сторонами і скріплена печатками (а.с. 10), далі - Додаткова угода № 2.

Згідно з п.1 Додаткової угоди №2: на виконання Договору поставки № 62НЖК від 18 грудня 2019 р., за цією Специфікацією, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2019 року (далі - Товар), у кількості і за цінами:

№Термін поставкиКількість тон у фізичній вазі (+/-10 %) на вибір ПокупцяЦіна 1 тони Товару в грн., в т.ч. ПДВ 20%Вартість в грн, в т.ч. ПДВ 20% 1До 10 січня 2020р. 384,540 9 400,00 3 614 676,00 2До 10 січня 2020р. 49,460 9 330,00 461 461,80 3До 10 січня 2020р. 21,690 9 100,00 197 379,00 4До 10 січня 2020р. 44,310 9 300,00 412 083,00 Всього 4 685 599,80 ПДВ 20% 780 933,30

Згідно п. 2, 4 Додаткової угоди № 2 всі інші взаємовідносини між сторонами, що виникають у зв`язку з виконанням Договору, регулюються згідно з умовами Договору та нормами діючого законодавства України.

Інші пункти Договору, що не зазначені у цій Додатковій угоді, зберігають юридичну силу в повному обсязі.

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору поставки № 62НЖК від 18 грудня 2019 і набуває чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін, укладена у двох оригінальних примірниках, по одному екземпляру для кожної із сторін, українською мовою, всі примірники цієї Додаткової угоди мають однакому юридичну силу.

ПрАТ Ніжинський жиркомбінат здійснив попередню оплату 19.12.2019 в розмірі 1 820 000,00 грн. та 20.12.2019 в розмірі 1 000 000,00 грн., призначення платежу: предоплата за соняшник зг. договору поставки №62НЖК від 18.12.19/Спец.№1 від 18.12.19 , а отже здійснив платіж на загальну суму 2 820 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №11489 від 19.12.2019 та №11516 від 20.12.2019 (а.с. 27).

Відповідачем було поставлено позивачу товар у кількості 326,38 т, що підтверджується копіями видаткових накладних:№РН- 0000013 від 21.12.2019 в кількості 27.770 т на суму 255284,17 грн; №РН-0000014 від 21.12.2019 в кількості 28.520 т на суму 264711,35 грн; №РН- 0000015 від 23.12.2019 в кількості 27.710 т на суму 250177,08 грн; №РН-0000016 від 23.12.2019 в кількості 27,440 т на суму 252228,48 грн; №РН-0000017 від 23.12.2019 в кількості 25,040 т на суму 228505,13 грн; №РН-0000020 від 25.12.2019 в кількості 26,890 т на суму 252765,89 грн; №РН-0000021 від 25.12.2019 в кількості 25,610 т на суму 232955,63 грн; №РН-0000022 від 25.12.2019 в кількості 23,850 т на суму 214556,99 грн; №РН-0000023 від 26.12.2019 в кількості 23,460 т на суму 200209,99 грн; №РН-0000024 від 27.12.2019 в кількості 21,690 т на суму 172966,99 грн; №РН-0000025 від 27.12.2019 в кількості 20,850 т на суму 176315,94 грн; №РН-0000001 від 20.01.2020 в кількості 24,950 т на суму 222094,92 грн; №РН-0000002 від 25.01.2020 в кількості 22,600 т на суму 189677,28 грн; довіреностей позивача на отримання цінностей № 423 від 18.12.2019 та № 40 від 20.01.2020 (а.с. 23-24), товарно-транспортними накладними (а.с.11-22).

Поставка відповідачем позивачу товару у зазначеній у видаткових накладних кількості та на вказану у них суму сторонами підтверджується.

Листом від 11.01.20 №16 позивач запропонував відповідачу дотримуватися умов підписаної додаткової угоди до договору.

24.01.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 45 про сплату штрафних санкцій за порушення умов договору поставки в зв`язку з недопоставкою 196,22 т товару, повернути отриману попередню оплату у розмірі, на яку не було поставлено товар -97 227,44 грн, та про сплату позивачу компенсації у розмірі 4771,33 грн.

04.02.2020 ТОВ Бімекс-Агро Плюс надало відповідь на вимогу позивача № 45 від 24.01.2020 (а.с. 37) в якій зазначив про те, що станом на 04.02.2020 заборгованість за поставлений товар ПрАТ Ніжинський жиркомбінат перед ТОВ Бімекс-Агро Плюс становить 92449,84 грн, просило з метою виконання Договору № 62НЖК від 18.12.2019 розглянути питання зміни специфікації договору за взаємною згодою сторін в частині збільшення терміну поставки товару до 10.03.2020 та зазначило, що в разі не досягнення згоди щодо суттєвих умов договору викладених вище ТОВ Бімекс-Агро Плюс позбавлено фінансової можливості виконати попередні умови викладені в договорі № 62 НЖК від 18.12.2019.

У відповіді на лист відповідача від 07.02.2020 позивач зазначив, що питання перенесення терміну поставки товару не розглядається, оскільки станом на 07.02.2020 прострочення ТОВ Бімекс-Агро Плюс має прострочку поставки товару на 28 днів та просив надіслати на його адресу оригінали первинних документів (а.с. 38-39).

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638, ч.1 та 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як встановлено ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2 ст.642 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач запропоновав відповідачу укласти договір поставки надіславши на електронну адресу останнього проект договору з запропонованими умовами. Відповідач підписав запропонований проект та надіслав скановану копію договору на електронну адресу позивача. У такому ж порядку сторонами було укладено специфікацію №1 до договору та додаткову угоду №2 до договору поставки.

Укладення між сторонами договору поставки у доданій до позовної заяви редакції підтверджується також і діями сторін по його виконанню, а саме: позивачем на виконання умов договору поставки здійснено попередню оплату товару з призначенням платежів: предоплата за соняшник згідно договору поставки №62НЖК від 18.12.19, специфікація №1 від 18.12.19 на загальну суму 2 820 000 грн яка була прийнята відповідачем; також відповідачем здійснено поставку товару з зазначенням у видаткових накладних: договір поставки №62НЖК від 18.12.19, специфікація №1 від 18.12.19; товар було отримано представником позивача на підставі виданих довіреностей у яких вказано про отримання цінностей від відповідача за договором поставки №62НЖК від 18.12.19, специфікації №1 від 18.12.19.

Крім того, листом від 04.02.2020 №1 відповідач підтвердив факт укладення договору та просив розглянути питання зміни специфікації договору за взаємною згодою сторін в частині збільшення терміну поставки до 10.03.2020. Вказана пропозиція була відхилена позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про укладеність договору поставки №62 НЖК від 18.12.2019 між сторонами у тій формі, яка надана суду позивачем. Вказаний договір є обов`язковим для сторін відповідно до п.8.4 договору та ст.629 ЦК України.

Заперечення позову з цих підстав судом до уваги не приймаються.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідно до умов специфікації № 1 та додаткової угоди №2 до договору поставки відповідач зобов`язався поставити товар у строк до 10.01.2020, однак своє зобов`язання виконав частково, станом на 11.01.2020 недопоставив товар у кількості 221,17 т, а станом на дату подачі позивачем позовної заяви - 173,62 тони товару, чим порушив умови договору.

Згідно з ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 6.2 Договору у разі несвоєчасної поставки або не поставки товару, або його частини, постачальник сплачує договірну штрафну санкцію в розмірі 1% від вартості не поставленого (несвоєчасно поставленого) товару за кожен день прострочення і, крім того, відшкодовує всі заподіяні цим збитки. В разі несвоєчасної поставки або не поставки товару, або його частини, на строк понад 3 (три) календарних дні, постачальник також додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості не поставленого (несвоєчасно поставленого) товару, або його частини.

Тобто, пунктом 6.2 Договору сторонами погоджено розмір пені та штрафу у разі не поставки (несвоєчасної поставки) обумовленого договору товару у строк, встановлений у договорі.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок суми штрафних санкцій судом встановлено, що позивачем правильно розраховано суму пені за період з 11.01.20 по 19.01.20 у сумі 187109,82 грн (вартість не поставленого товару 2078998 грн), з 20.01.20 по 24.01.20 у сумі 92223,40 (вартість не поставленого товару 1844468 грн), та з 25.01.20 по 17.02.20 у сумі 391686,72 грн ( вартість не поставленого товару 1632028 грн). Загальна вартість пені, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 671 019,94 грн (187109,82+92223,40+391686,72).

Розрахунок штрафу в розмірі 207 899,80 грн на суму вартості не поставленого товару у розмірі 2078998 грн позивачем також проведено вірно.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про обгрунтованість позову який підлягає повному задоволенню шляхом стягнення з відповідача 671 019,94 грн пені та 207 899,80 грн штрафу.

Заперечення відповідача з посиланням на не підписання договору електронним цифровим підписом судом відхиляються з урахуванням п. 8.4 договору та вчиненням сторонами дій по виконання умов договору.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 232-233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» , вул. Перемоги, 9-А, с. Семенівка, Менський район, Чернігівська область, 15662, код 42115215 на користь Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат", вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 00373942, 671 019,94 грн пені, 207 899,80 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору у сумі 13 183,80 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 02.06.2020.

Суддя Ю.В. Федоренко