Ухвала

від 14.01.2009 по справі 2-883/2008

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2с-3/2009 року

УХВАЛА

14 січня 2009 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Пономаренка В. В.

при серетарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця державної служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказуючи, що 2 вересня 2008 року Черкаський районний суд постановив заочне рішення, яким стягнув з громадянки ОСОБА_5 на користь скаржника (стягувача) борг в сумі 31203, 95 грн. та 340 грн. судових витрат. Вказане судове рішення 12 вересня 2008 року набуло чинності.

В зв'язку з тим, що громадянка ОСОБА_5 в добровільному порядку не виконувала вказане судове рішення, скаржник звернувся до суду із відповідною заявою про звернення судового рішення до виконання і 21 жовтня 2008 року Черкаський районний суд видав стягувачу виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про державну виконавчу службу в Україні", 10 листопада 2008 року, на підставі ст.3 вказаного Закону стягувач письмово, по пошті, звернувся до відділу державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_3, де постійно мешкає громадянка ОСОБА_5 Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ВДВС Сакського районного управління юстиції АР Крим 13 листопада 2008 року отримав заяву та виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про державну виконавчу службу в Україні" державний виконавець у 3 - денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Жодних дій передбачених ст. 24 Закону України "Про державну виконавчу службу в Україні" державний виконавець ВДВС Сакського управління юстиції у строки передбачені вимогами вказаної статті 3акону не виконав. Навпаки, 30 грудня 2008 року, по пошті, на адресу стягувача, надійшла постанова державного виконавця ВДВС Сакського районного управління юстиції АР ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу ніби то через те, що боржнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення від 2 вересня 2008 року по цивільній справі № 2 - 883/2008 Черкаського районного суду і він вказане рішення оскаржує до суду апеляційної інстанції.

Вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи з наступних підстав:

1. 1. Ухвалою Черкаського районного суду від 25 листопада 2008 року громадянці ОСОБА_5 відмовлено у перегляді заочного судового рішення від 2 вересня 2008 року.

2. 2. Стягувачу, як стороні по справі, (позивачу) відомостей про те, що громадянка ОСОБА_5 зверталася до суду із заявою про апеляційне оскарження судового рішення від 2 вересня 2008 року, а також про направлення вказаної цивільної справи до суду апеляційної інстанції та про розгляд заяви громадянки ОСОБА_5 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не надходило, як не надходило

відповідної ухвали апеляційного суду Черкаської області про поновлення громадянці ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження судового рішення від 2 вересня 2008 року.

Отже стягувач вважає, що вказані державним виконавцем підстави для повернення йому виконавчого документу - надумані і на своє підтвердження не мають відповідних документальних доказів. Саме тому державний виконавець на них і не посилається.

1. 3. Відповідно до вимог чинного законодавства України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, дії посадових та службових осіб органів державної виконавчої влади повинні відповідати Конституції та законам України. Постановлюючи 23 грудня 2008 року оскаржувану постанову державний виконавець ВДВС Сакського районного управління юстиції АР Крим не вказав, яким документальними доказами підтверджуються його доводи. Крім того, державний виконавець порушив 3 - денний строк розгляду заяви стягувача від 11 листопада 2008 року. Отже його рішення не відповідають вимогам ст. 5 Закону України "Про державну виконавчу службу в Україні" та ч.2 ст. 19 Конституції України внаслідок чого порушено права стягувача щодо забезпечення гарантії прав у виконавчому провадженні.

2. 4. Відповідно до вимог ст. 40-1 Закону України "Про державну виконавчу службу в Україні" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене стягував ОСОБА_2 поставив вимоги:

1. Постановити судове рішення яким визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 ОСОБА_4 такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 5, 24, 40-1 Закону України "Про державну виконавчу службу України" внаслідок чого порушено гарантію прав стягувача по цивільній справі № 2-883/2008 року Черкаського районного суду.

1. 2. Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 ОСОБА_4 від 23 грудня 2008 року, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 5, 24, 40-1 Закону України "Про державну виконавчу службу України" та ч. 2 ст. 19 Конституції України - скасувати.

2. 3. Направити виконавчого листа №2-833/2008 від 21 жовтня 2008 року до державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6, для виконання в примусовому порядку судового рішення Черкаського районного суду від 2 вересня 2008 року.

В судовому засіданні скаржник (стягувач) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7, підтримали вимоги викладені в скарзі та просили їх задовольнити, визнавши дії державного виконавця неправомірними, про скасування його постанови та направлення виконавчого листа для виконання.

Представник відділу державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 та боржник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомленні про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення скаржника (стягувача) ОСОБА_2, його представника ОСОБА_7, у відсутності представника відділу державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 та боржника ОСОБА_5, які в судове засідання не з'явилися, хоча повідомленні про розгляд справи у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду скарги у ухвалення судового рішення у відповідності до ст.386 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи №2-833/2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 2 вересня 2008 року Черкаський районний суд постановив заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

яким стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 31203, 95 грн. та 340 грн. судових витрат. В зв'язку з тим, що боржник в добровільному порядку не виконувала вказане судове рішення, скаржник звернувся до суду із відповідною заявою про звернення судового рішення до виконання і 21 жовтня 2008 року Черкаський районний суд видав стягувану виконавчого листа, якого направлено для виконання у відділ ДВС Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відділ ДВС 13 листопада 2008 року отримав заяву та виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у 3 - денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу, який видав виконавчий документ. Дій передбачених ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відділу ДВС Сакського управління юстиції ОСОБА_4, у строки передбачені вимогам вказаної статті 3акону не виконав. 30 грудня 2008 року на адресу стягувана, надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу від 23 грудня 2008 року через те, що боржнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення від 2 вересня 2008 року в цивільній справі №2-883/2008 Черкаського районного суду і він вказане рішення оскаржує до суду апеляційної інстанції.

Вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки відсутні дані про те, що боржнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення і відсутні підстави для повернення виконавчого документа, як це передбачено ст.40-1 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином суд встановив, що скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою, тому визнає дії державного виконавця відділу

державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 ОСОБА_4 неправомірними, такими, що не відповідають вимогам ст.ст.5, 24, 40-1 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого порушено гарантію прав стягувана по цивільній справі № 2-883/2008 року Черкаського районного суду, а постанову державного виконавця скасовує та вважає за необхідне направити виконавчого листа №2-833/2008 від 21 жовтня 2008 року до державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6, для виконання в примусовому порядку судового рішення Черкаського районного суду від 2 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.208-210, 218, 293-295, 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 -задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 ОСОБА_4 неправомірними, такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 5, 24, 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" внаслідок чого порушено гарантію прав стягувана по цивільній справі № 2-883/2008 року Черкаського районного суду.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 ОСОБА_4 від 23 грудня 2008 року, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 5, 24, 40-1 Закону України "Про державну виконавчу службу України" та ч. 2 ст. 19 Конституції України - скасувати.

Направити виконавчого листа №2-833/2008 від 21 жовтня 2008 року до державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6, для виконання в примусовому порядку судового рішення Черкаського районного суду від 2 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_5, для відома, відділ ДВС Сакського районного управління юстиції Автономної республіки ОСОБА_6 для відома та виконання у відповідності до вимог ст.3 89 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана учасниками процесу протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Апеляійна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.