Постанова

від 02.06.2020 по справі 334/1756/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 02.06.2020

Справа № 334/1756/20

Провадження № 3/334/1024/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю База ЛТД , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно директора ТОВ База ЛТД ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за с.1 ст.163-1 КУпАП.

Відділом перевірок окремих платників управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Запорізькій області 06.03.2020 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ База ЛТД (код ЄДРПОУ 37056111), якою встановлено, що директор ТОВ База ЛТД ОСОБА_1 вчинив правопорушення:

- П.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період 2017 рік у сумі 23 645 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету у період квітень, травень, грудень 2017 року на суму 26 272 грн.

06.03.2020 було складено акт документальної позапланової перевірки № 100/08-01-05-06/37056111.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Захисником ОСОБА_1 адвокатом Колеснік О.Г. було подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді даної справи відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 159 від 06.03.2020, наказ № 1-к/10 від 05.05.2010, копію паспорта, копію картки платника податків, довідку про заробітну плату, акт перевірки від 06.03.2020 № 100/08-01-05-06/37056111, копію заперечень на акт перевірки від 19.03.2020, відповідь на заперечення вих..№ 1984/10/08-01-05-06-11, копію скарги на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.04.2020), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 06.03.2020 № 100/08-01-05-06/37056111 податковим органом встановлено порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

В таких діях ОСОБА_1 , як директора ТОВ База ЛТД податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає настання відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В цей же час, не погоджуючись із вказаним актом, 19.03.2020 директором ТОВ База ЛТД було подано до Головного управління ДПС у Запорізькій області заперечення на акт № 100/08-01-05-06/37056111 від 06.03.2020.

В подальшому, 14.04.2020 ТОВ База ЛТД звернулося до Голови Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 01.04.2020 № 0004390506 щодо нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 29 556,25 грн.;

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 01.04.2020 № 0004400506 щодо нарахування грошового зобов`язання податку на додану вартість у розмірі 32840,00 грн.

Станом на 02.06.2020 скарга по суті не розглянута.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної фіскальної служби України - має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобов`язання, визначені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобов`язань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених в акті перевірки, даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений в протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.