Ухвала

від 10.03.2020 по справі 766/3183/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/3183/18

н/п 1-кп/766/708/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні залисуду м.Херсона матеріаликримінального провадження№ 12018230040000626від 11.02.2018року та№12018230040000768від 26.02.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Херсонськогоміського судуХерсонської областіперебувають матеріаликримінального провадження№ 12018230040000626від 11.02.2018року та№12018230040000768від 26.02.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Суд наголошує, що на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №3436-МТ від 03.01.2020 року з повідомленням про необхідність у організації проведення огляду досліджуваних об`єктів з метою встановлення їх фактичного товарного стану, присутніх дефектів та ступені зносу.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про залучення експерта для проведення повторної судової товарознавчої експертизи для визначення вартості вкраденого майна сталевої труби та металевої віконної рами.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника про призначення повторної експертизи.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника про призначення повторної товарознавчої експертизи не заперечував.

Представник потерпілої не заперечувала.

Згідно ч. 1 с. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно положення ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 242, 332, 372, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В кримінальномупровадженні №12018230040000626від 11.02.2018року та№12018230040000768від 26.02.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України призначити повторну товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість сталевої труби довжиною 5 метрів на момент вчинення злочину?

- Яка ринкова вартість металевої віконної рами на момент вчинення злочину?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та встановивши двох місячний строк для проведення експертизи.

Зобов`язати потерпілих ПрАТ «Херсонський електромашино будівельний завод» та ТОВ «Авто-Електромаш» надати в розпорядження експерта речові докази, які згідно розписок передані на зберігання до винесення вироку по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1