Ухвала

від 29.05.2020 по справі 212/3587/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3587/20

1-кс/212/843/20

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання ПРОКУРОРА КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040730001109 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

29травня 2020року впровадження слідчогосудді Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 надійшлоклопотання ПРОКУРОРА КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 19.04.2020 о 00.41 години до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в 25.05.2020 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за участі з директором з охорони праці, пожежної безпеки ПрАТ «СУХА БАЛКА» ОСОБА_6 проведено огляд місця події ділянки місцевості відкритого типу, розташовану по вул. Ялтинська, що у Покровському районі м. Кривого Рогу, кадастровий номер 1211000000:04:111:0002.

Вилучені в ході огляду спеціальні технічні засоби, а саме екскаватор марки «JCB» модель «JS360LC», жовтого кольору, експлуатувалися всупереч Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо -будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів затвердженого Постановою КМУ від 8 липня 2009 року N 694, без будь-яких державних реєстраційних номерів та реєстраційних документів, що унеможливлює ідентифікацію власника у строки визначені для вирішення питання про арешт. Крім того, особи, які виконували роботи з порубки лісових насаджень самовільно покинули робочі місця та спецтехніку в момент огляду місця події. Дані обставини свідчать про активні дії власників та(або) користувачів спеціальних технічних засобів направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, на перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та осіб, що можуть бути причетні до злочину.

Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020040730001109 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В ході проведення 25 травня 2020 року огляду місця події -ділянки місцевостівідкритого типу,розташовану повул.Ялтинська,що уПокровському районім.Кривого Рогу,кадастровий номер1211000000:04:111:0002 виявлено та вилучено майно, а саме екскаватор марки «JCB» модель «JS360LC», жовтого кольору, бензинова пила марки «YATO», с/н04304198491000413, три візки синього кольору зі спиляними деревами в середині.

26 травня 2020 року вилучені речі та документи Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном,яке визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене 25 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події майно з позбавленням права на їх розпорядження та користування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що оглянута земельна ділянка ПРАТ "СУХА БАЛКА" зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 14.2428 га, власником якої є територіальна громада в особі Криворізької міської ради на якій здійснюється рекультивація, що передбачено відповідними документами, договорами та міською програмою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 26 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040730001109 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 25 травня 2020 року було оглянуто ділянки місцевості відкритого типу, розташовану по вул. Ялтинська, що у Покровському районі м. Кривого Рогу, кадастровий номер 1211000000:04:111:0002. В ході огляду виявлено та вилучено: екскаватор марки «JCB» модель «JS360LC», жовтого кольору, бензинова пила марки «YATO», с/н04304198491000413, три візки синього кольору зі спиляними деревами в середині, в подальшому зазначено майно постановою слідчого від 26 травня 2020 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

ПРАТ «Суха Балка» здійснюються роботи із рекультивації земель в с. Верабове та с. Куйбишево в Покровському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:04:111:0002 загальною площею 14,24 га ). Розроблена технічна документація щодо виконання робіт із рекультивації земель в районі с.Верабове та с. Куйбишево в Покровському районі м. Кривого Рогу(кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:04:111:0002 загальною площею 14,24 га )Вказаним проектом передбачено, зокрема корчування кущів, дерев та пнів західніше вулиці Ялтинська - 24 шт., східніше вулиці Ялтинська - 30 шт.

Ці роботи проводяться в рамках Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього середовища на 2016-2025 роки затвердженої рішенням ХІІ сесії VII скликання № 901від 28 вересня 2016 року.

Представником третьої особи щодо майна, якої вирішується питання про арешт надано договір оренди екскаватора марки «JCB» модель «JS360LC», жовтого кольору. Надано пояснення, що екскаватор працює на орендованій земельній ділянці в рамках законної господарської діяльності, що не спростовано прокурором.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 246 КК України визначено, що предметом зазначеного злочину є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Оглянута земельна ділянка: кадастровий номер 1211000000:04:111:0002 загальною площею 14,24 га відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, та не належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення і землі лісогосподарського призначення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду та також слідчим не доведено, що деревина та інші речові докази вилучені в ході огляду мають відношення до вказаної земельної ділянки чи пов`язані з кримінальним правопорушенням, а не відносяться до законного володіння ПРАТ "СУХА БАЛКА", пов`язаного з його правомірною підприємницькою діяльністю.

Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, що висловлена в рішенні по справі «Волохи проти України». В даному рішенні Суд наголошував на тому, що втручання органів виконавчої влади у права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватись судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль надає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Для з`ясування цих питань пов`язаного із кваліфікацією злочину, що внесено до ЄРДР і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст.170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно відомостей ЄРДР органом досудового розслідування проводиться перевірка за фактом того, що не встановлені особи, за попередньою змовою, знаходячись поблизу вул. Ялтинська, що у Покровському районі, м. Кривого Рогу незаконно вирубують дерева чим спричиняють істотну шкоду. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 246 КК України.

На переконання слідчого судді, прокурор, слідчий звертаючись з клопотанням про арешт майна, повинен був зібрати і надати слідчому судді відповідні докази про те, що екскаватор, бензинова пила, та візки з деревиною які знаходилися на вказаному місці події вирубувались незаконно, тобто, що перед оглядом місця події здійснювалась саме незаконна порубка дерев, чого органом досудового розслідування і прокурором зроблено не було. З матеріалів доданих до клопотання не можливо встановити, в якому саме місці і ким саме були спиляні дерева чи не відбувались ці дії на законних підставах в рамках зазначених вище програм з рекультивації земель.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040730001109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 червня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1