Ухвала

від 02.06.2020 по справі 181/448/20

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/448/20

Провадження № 2/181/128/20

У х в а л а

"02" червня 2020 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Перемога про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельних паїв,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Перемога про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельних паїв.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ч.4 - копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що подані до неї копії документів взагалі позивачем не засвідчені.

Крім цього позивач звертається до суду в порядку позовного провадження з наявністю двох вимог, а саме: стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельних паїв, однак в прохальній частині позовної заяви міститься чотири вимоги. При цьому ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише у розмірі 840,80 гривень.

Згідно азб.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зауважую, що у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості та пені) та дві вимоги немайнового характеру (розірвання договору оренди та додаткової угоди), однак судовий збір сплачено за одну вимогу.

Позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про сплату ним судового збору в необхідному розмірі, а також те, що він відноситься до категорії фізичних осіб, звільнених від сплати судового збору, згідно Закону України Про судовий збір .

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях до Межівського районного суду є: банк отримувач - Казначейство України (ЕАП),

код за ЄДРПОУ - 37909010, отримувач коштів Межівське УК/Межівський район 22030101, МФО - 899998, рахунок отримувача - UA148999980313161206000004162, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всі перелічені недоліки не дають змоги суду вирішити питання про прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Перемога про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельних паїв залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Ю. Юр`єв