Ухвала

від 01.06.2020 по справі 401/309/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/309/20

провадження № 22-ц/4809/1016/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Левченко Віктор Петрович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про часткове скасування наказу про передачу земельних ділянок з державної до комунальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Левченко Віктора Петровича про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Левченко Віктор Петрович оскаржив її в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п. п. 15.10 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Виділенні матеріали повинні містити копії документів, які є необхідними для розгляду скарги.

Зокрема, після до оформлення матеріали цивільної справи повинні точно відображати обставини справи (щодо руху справи, а саме подачі позову, заяви про забезпечення позову, відкриття провадження у справі тощо), встановлення яких є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги та, відповідно, вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Всупереч вимогам п. п. 15.10 п. 15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд першої інстанції направив виділені матеріали, які не містять доданими документів (додатків) до позовної заяви, уточненої позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року (копії матеріалів цивільної справи ЄУН 401/309/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про часткове скасування наказу про передачу земельних ділянок з державної до комунальної власності) повернути до Світлосодського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 5- ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко