Ухвала

від 14.05.2020 по справі 621/3213/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 621/3213/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/1579/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 367 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13.01.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.01.2020 року задоволено клопотання захисника та обвинуваченої, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки колективу Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене 08.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221440000147 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрито.

В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що ОСОБА_7 є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, отже вперше вчинила злочин середньої тяжкості, в чому провину визнала повність та щиро покаялася, з 2010 року працює начальником відділу освіти Зміївської РДА, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, а отже не існує жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст.47 КК України та наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13.01.2020 року скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 47 КК України.

В обґрунтування вимог вказує, що суд ухваливши рішення та передавши ОСОБА_7 на поруки трудового колективу, керівником якого вона є, не з`ясував чи буде здатний такий колектив здійснювати стосовно свого керівника заходи виховного характеру та під час судового засідання не обговорював питання щодо доцільності застосування до обвинуваченої такого виду звільнення від покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченої та її захисника, а також представника потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимогст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Виходячи зі змістуч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні захисником та обвинуваченою заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з передачею обвинуваченої на поруки трудовому колективу та долучено таке клопотання разом з протоколом загальних зборів трудового колективу Зміївської районної державної адміністрації та відділу освіти Зміївської районної державної адмістрації, де працює обвинувачена (а.с.51-55).

Відповідно дост.47 КК Україниособу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст.367 КК України, згідност.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, який вчинено обвинуваченою вперше. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та щиро покаялась.

Крім того обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє суть обвинувачення, права, визначені ч.3ст.285 КПК Українита підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому погоджується на закриття кримінального провадження відносно неї за нереабілітуючих підстав.

При звільненні обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності судом також з`ясовано думку представника потерпілого, який не заперечував проти задоволення такого клопотання та враховано, дані, що характеризують особу обвинуваченої.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновків про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з підстав, визначенихст.47 КК Україниу зв`язку з передачею її на поруки колективу установи та закриття провадження, що передбачено п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Крім того розглядаючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо того, що обвинувачена є керівником установи та це перешкоджає передачі її на поруки колективу, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки штучно звужують коло осіб які можуть розраховувати на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, що погіршує становище обвинувачених.

Хоча обвинувачена і є керівником закладу, однак досліджені судом обставини вчинення злочину, відношення обвинуваченої до вчиненого, дані її особистості, здійснення нею заходів для погашення матеріальної шкоди у повному обсязі, не дають підстав вважати, що трудовий колектив закладу, більшість (33 особи) якого підтримали клопотання не спроможний мати належний виховний вплив. Само по собі перебування обвинуваченої на керівній посаді в установі, колективу якої вона передається на поруки за їх клопотанням не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно дост.47 КК України.

Окремо колегія суддів звертає увагу, що прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності не заперечував (а.с.125).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції були досліджені у повному обсязі всі обставини що дають підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та їм дана належна оцінка.

Порушення процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали суду, не встановлено.

При таких обставинах колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з її передачею на поруки колективу Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області та закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді -