Ухвала

від 03.06.2020 по справі 906/500/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Справа № 906/500/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 січня 2020 року в справі №906/500/19 (суддя Тимошенко О.М.), повний текст складений 4 лютого 2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"

про стягнення 552636 грн 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 січня 2020 року по справі №906/500/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (надалі - Відповідач) про стягнення 552636 грн 29 коп..

Водночас, 3 червня 2020 року Відповідачем було направлено на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції. Дане клопотання представник Відповідача обгрунтував неможливістю прибути в дане судове засідання з огляду на запроваджені, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 карантинні заходи, котрі продовжено до 22 червня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з відмітки відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північно-західного апеляційного господарського суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до апеляційного суду 3 червня 2020 року, а саме в день судового засідання, тобто пізніше ніж за п`ять днів до відповідного засідання, яке призначено на 3 червня 2020 року, що суперечить приписам частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

В той же час, суд констатує, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)", розділу Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Водночас, змінивши процесуальні строки передбачені ГПК України у вищевказаному Законі, законодавець не зазначив у переліку статей на які поширюється Закон статтю 273 ГПК України (строк розгляду апеляційної скарги).

Відтак суд констатує, що на даний момент даний строк (на відміну від інших, в тому числі щодо часу можливості надання відзиву) не є продовженим.

Враховуючи недотримання Відповідачем строків звернення до суду з відповідною заявою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №906/500/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.