Ухвала

від 26.05.2020 по справі 924/194/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Справа № 924/194/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар", м. Київ

до відповідача 1 - Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький,

до відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Волиця Керекешина, Хмельницька область, Старокостянтинівський район,

до відповідача 3 - Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод", Хмельницька область, м.Старокостянтинів,

за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена", м. Київ;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Хмельницька область, м.Старокостянтинів

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод"

за участю представників сторін :

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Сеньков О.Г. ордер №004759 від 27.01.2020;

відповідача 3 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 2 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 3 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року у справі №924/194/19 задоволено частково позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича; Тиліжінського Віталія Миколайовича; Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - товариства з обмеженою відповідальністю "Авена"; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за №1379), укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод". Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017р. (зареєстрований в реєстрі за №1379), укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", у частині набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "Хліб" (адреса: АДРЕСА_1 ) , 10/ 1 , літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м). У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Волиця Керекешина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Стельмаха, буд.2, ідентифікаційний код 00380439) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав викладених у ній просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 року скасувати та прийняти нове, яким в частині задоволення позову - відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №924/194/19 заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження (№39373/19 від 02.12.2019) та повернення апеляційної скарги без розгляду - відхилено; поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19, розгляд апеляційної скарги призначено на "28" січня 2020 року об 11:00 год.

За результатами судового засідання 28.04.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 розгляд справи №924/194/19 відкладено на "26" травня 2020 року о 10:30 год.

Зобов`язано Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду: Договір від 04.02.1992, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Державним міським підприємством "Горторг"; Договір оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою;

Зобов`язано Старокостянтинівське БТІ ОР (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів, вул. К.Острозького, б. 43) в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду належним чином завірений витяг з інвентарної справи на цілісний майновий комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Стельмаха, 2, а саме на цегляний магазин "Хліб" площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою Г-1 , який на підставі свідоцтва про право власності САВ №590757 від 02.11.2007, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення № 476 п.5 від 11.10.2007, належав ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

18.05.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи розглядом Верховним Судом справи №924/348/19 за його участю. Поряд з цим повідомив суд апеляційної інстанції про зміну поштової адреси.

На виконання вимог суду 21.05.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Старокостянтинівського БТІ ОР лист про надання витребуваних документів, зокрема надано суду апеляційної інстанції копію рішення Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №244 п.8 від 11.06.2009; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.12.2009 за №24959946, виданого Старокостянтинівським БТІ ОР; копію рішення Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №224 п.2 від 28.05.2009; Акт передачі проданого майна від 05.10.1993; викопіювання поетажного плану приміщення позначеного в плані літерою Г-1 .

22.05.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи розглядом Верховним Судом справи №924/348/19 за його участю. Водночас, позивач просить суд апеляційної інстанції продовжити процесуальний строк щодо виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від "28" квітня 2020 року для надання Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою.

Також, 22.05.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" клопотання про витребування доказів, в якому просить суд апеляційної інстанції витребувати з Господарського суду Хмельницької області справу №15/2149-10 та справу №16/2146-10 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

25.05.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про приєднання доказів у справу, в якому просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи заяву ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на ім`я ОСОБА_1 про укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, в якій зазначено про передачу у власність ОСОБА_1 саме магазину "Хліб", вулиця АДРЕСА_4 Г-1, загальною площею 128.7 кв.м., а також лист Старокостянтинівського БТІОР №204 від 18.05.2020 з копією поетажного плану приміщення магазину.

Позивач, відповідач-1, відповідач-3 та треті особи в судове засідання 26.05.2020 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 26.05.2020 представник відповідача-2 повністю підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, надав усні пояснення щодо суті спору, та заперечив проти задоволення поданих сторонами клопотань.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши при цьому думку представника відповідача-2, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про подання додаткових доказів та заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" про продовження процесуального строку суд апеляційної інстанції задовольнити, докази долучити до матеріалів справи, процесуальний строк на подачу доказів продовжити.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції клопотання Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" про витребування доказів, а саме витребування для огляду та дослідження в судовому засіданні з Господарського суду Хмельницької області справи №15/2149-10 та справи №16/2146-10 відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Пунктом 1 розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20.08.2019 визначено, що справи видаються для ознайомлення, зокрема учасникам справи, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).

З огляду на зазначене, оскільки позивач не вказав причини неможливості отримання цих доказів, колегія суддів вважає, що він вправі самостійно звернутись до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та зробити з них витяги, копії тощо.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

У зв`язку з продовженням позивачу судом процесуальних строків на подачу додаткових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 відкласти на "23" червня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "Шар" в строк до 18.06.2020 надати на вимогу суду:

- Договір від 04.02.1992, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Державним міським підприємством "Горторг";

- Договір оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою;

3. Попередити учасників справи, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, такі дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами і суд буде вимушений застосувати заходи процесуального примусу в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.