Рішення

від 03.06.2020 по справі 904/1013/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1013/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 246 261,59 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 2 246 261,59 грн, з яких: основний борг у розмірі 2 182 400,88 грн, пеня у розмірі 63 860,71 грн та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.03.2020.

10.03.2020 представник позивача подав заяву, в якій заявляє про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 037 261,59 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 973 400,88 грн, пеня у розмірі 63 860,71 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 відкладено підготовче засідання на 24.03.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання га 15.04.2020.

30.03.2020 представник позивача подав заяву, в якій просить залишити без розгляду попередню заяву про зменшення розміру позовних вимог та заявляє клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 109 598,34 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 973 400,88 грн, пеня у розмірі 136 197,46 грн. Також, просить суд повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2 049,94 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 відкладено підготовче засідання на 13.05.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 суд закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті 03.06.2020.

29.05.2020 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 140 000,00 грн. Також, просить суд повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 31 591,92 грн.

У судове засідання 03.06.2020 представник позивача не з`явився, 10.03.2020 подав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи без виклику представників сторін за наявними у справі матеріалами.

У підготовче засідання 03.06.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2020 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні 03.06.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №КМ117/2110 від 21.10.2019. Так, відповідач лише частково оплатив поставлений товар, у зв`язку з чим заборгованість становить 140 000,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

21.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАС" (покупець) було укладений договір поставки товару № КМ117/2110 (арк.с.7).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити поліетилен, поліпропілен, пігменти та інші товари в асортименті, кількості та по цінами, викладеним в додатках до договору, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до пункту 1.2 договору під додатками розуміються рахунки та видаткові накладні, що видаються постачальником.

Відповідно до пункту 5.3 договору загальна сума договору становить 10 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ 1 666 666,67 грн.

На виконання умов договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 987 600,88 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними (арк.с.12-15) та товарно-транспортними накладними (арк.с.16-23).

Відповідно до пункту 6.1 договору покупець зобов`язаний здійснити оплату поставленої продукції в строк, що не перевищує 30 (тридцять) календарних днів, з дати поставки продукції.

Позивач зазначає, що відповідачем частково було оплачену поставлений товар на суму 2 847 600,88 грн Відтак, несплачена відповідачем сума становить 140 000,00 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 6.1 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 140 000,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Позивач просив суд повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 31 591,92 грн

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні із позовом до господарського суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33 693,92 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 523 від 18.02.2020 (арк.с.4), у той час, як за розгляд вимоги про стягнення 140 000,00 грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", тому, суд вбачає підстави для повернення судового збору позивачу у розмірі 31 591,92 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС" (49600, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 97; ідентифікаційний код 32965039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11; ідентифікаційний код 42721701) основний борг у розмірі 140 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11; ідентифікаційний код 42721701) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 31 591,92 грн, перерахований платіжним дорученням №523 від 18.02.2020, про що видати ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Звернути увагу сторін на вимоги пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне рішення складено 03.06.2020

Суддя Я.С. Золотарьова