Ухвала

від 27.05.2020 по справі 910/9640/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.05.2020 Справа № 910/9640/19 За позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського Храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької єпархії Української православної Церкви"

до Хмельницької обласної державної адміністрації

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви (Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви)

про визнання протиправним та скасування розпорядження

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Естрін С.Г.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи - 1: не з`явився;

Від третьої особи - 2: не з`явився;

Від третьої особи - 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського Храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької єпархії Української православної Церкви" (далі - позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.07.2019 року до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 258/2019-р від 12.04.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №258/2019-р від 12.04.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято з перевищенням наданих повноважень, порушенням встановленого порядку та приписів законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.09.2019 року.

05.08.2019 року до суду надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського Храму села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області".

02.09.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від 30.08.2019 року, згідно якого відповідач не погоджується із позовними вимогами, просить відмовити у задоволенні позову та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління культури. національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький та Релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної церкви України с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019 передано справу № 910/9640/19 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного - Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019 у справі № 910/9640/19 залишено без змін, матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9640/19 передано судді Алєєвій І.В.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 на підставі розпорядження керівника апарату № 05-23/2803 від 14.11.2019 справу № 910/9640/19 передано судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 справу № 910/9640/19 прийнято до свого провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2019 року.

04.12.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від керівника релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" .

У підготовчому засіданні 16.12.2019 представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви (Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви).

Представник відповідача у підготовче засідання 16.12.2019 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103052985203.

Судом відкладено розгляд вищевказаних клопотань про залучення третіх осіб до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 16.12.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 20.01.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви (Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви).

У підготовчому засіданні 20.01.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи, вирішення питання щодо залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача релігійної організації "Релігійної громади Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" залишив на розсуд суду.

Представник відповідача у підготовче засідання 20.01.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 20.01.2020 вирішено наступне:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справу Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації до участі у справу в якості третьої особи;

2. Задовольнити клопотання відповідача та заяву керівника релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" Архімандрита Іов (Возборського І.П.) про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області".

3. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.02.2020 .

31.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-3 надійшли пояснення.

05.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-1 надійшли пояснення.

05.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-3 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

10.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-3 надійшли додаткові пояснення.

10.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.02.2020 надав суду для огляду оригінали доказів, долучених до клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.02.2020 року.

Представники відповідача та третіх осіб 1, 2 у підготовче засідання 12.02.2020 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103053369883, № 0103053369875, № 0103053369867.

Судом відкладено розгляд клопотання про витребування реєстраційної справи до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 12.02.2020 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 24.02.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

19.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

20.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи - 2 надійшла заява про відмову від позову, в якій третя особа -2 просить суд прийняти відмову від позову у справі № 910/9640/19 та закрити провадження у справі.

24.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи -3 надійшли додаткові пояснення по справі.

24.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи- 2 надійшло клопотання про зміну найменування позивача - з Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського Храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької єпархії Української православної Церкви" на Релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області".

24.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи -2 надійшли додаткові пояснення.

Представник третьої особи -1 у підготовче засідання 24.02.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103053372850.

У підготовчому засіданні 24.02.2020 представник третьої особи - 2 подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи - 1 підтримав заяву про залишення позовної заяви без руху та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та заяву про відмову від позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.02.2020 заперечив проти задоволення заяв, поданих третьою особою - 2.

Представник третьої особи - 3 у підготовчому засіданні 24.02.2020 також заперечив проти задоволення заяв, поданих третьою особою - 2.

Судом відкладено розгляд клопотання третьої особи -2 про зміну найменування позивача до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 відмовлено у задоволені заяви Релігійній організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" про залишення позовної заяви без руху та залишення позову без розгляду від 24.01.2020 року; відмовлено Релігійній організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" у задоволенні заяви про відмову від позову від позову від 17.02.2020 року та закриття провадження у справі; задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 05.09.2019 року та відкладено підготовче засідання на 23.03.2020 року.

12.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 24.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 року апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 повернуто заявнику.

20.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - 2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 23.03.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 призначено підготовче засідання у справі № 910/9640/19 на 27.05.2020.

Представники відповідача та третіх осіб 1-3 у підготовче засідання 27.05.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0105471828510, № 0105471828501, № 0105471828480, 0105471828498.

Представник позивача у підготовчогому засіданні 27.05.2020 підтримав клопотання про повторне витребування з відповідача матеріалів реєстраційної справи та заперечив проти задоволення клопотання третьої особи -2 про зміну найменування позивача.

У підготовчому засідання 27.05.2020 судом розглянуто клопотання третьої особи -2 про зміну найменування позивача, а саме з Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського Храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької єпархії Української православної Церкви" на Релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Успенського Храму Православної Церкви України с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання третя особа -2 вказує на те, що позовна заява у справі № 910/9640/19 подана від імені юридичної особи Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського Храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької єпархії Української православної Церкви" з ідентифікаційним кодом юридичної особи: 26431080.

Як зазначає третя особа - 2, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.02.2020 за ідентифікаційним кодом 26431080 зареєстровано юридичну особу : Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області". У зв`язку з вищевикладеним третя особа - 2 просить суд здійснити заміну найменування позивача.

Позивач, як релігійна організація існує з 1991 року, що підтверджується матеріалами справи, та згідно з приписами ст. 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" визнається юридичною особою, яка користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення), з дня її державної реєстрації.

Судом встановлено, що запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію третьої особи-2, як юридичної особи, був внесений 01.08.2019, тобто після того, як відбулись неправомочні загальні збори парафіян с. Гвардійське та с. Нафтулівка, після того як було прийнято оскаржуване розпорядження відповідача, а також після звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що до господарського суду має право звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Враховуючи вищевикладене, станом на день розгляду даної справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд не вбачає наявності правових підстав та обґрунтованості клопотання третьої особи - 2 про зміну найменування позивача, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача не надав суду документів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 .

Так, в силу приписів ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1 та 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача документи по справі, продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 81, 120, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Релігійній організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" у задоволенні клопотання про зміну найменування позивача.

2. Повторно в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Хмельницької обласної державної адміністрації (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, будинок рад) та Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. М. Грушевського, буд. 87) наступні документи:

- матеріали реєстраційної справи Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" .

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 24.06.20 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити відповідача та третю особу - 1, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення подати до суду в строк до 22.06.2020 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

12. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

13. Повідомити учасників справи щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

14. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua .

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці