Рішення

від 03.06.2020 по справі 200/2314/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 р. Справа№200/2314/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Галустян Р.Г.,

з участю представника позивача Сологуба А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до комунального підприємства Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - ГУ ДСНС України у Донецькій області) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме комунального підприємства Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області , що розташовано за адресою: 84000, Донецька обл., Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Навчальна, 8а, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації зазначеного об`єкту.

Позов обґрунтовувало тим, що під час перевірки відповідача встановлені порушення, які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Вважав, що вказаний Закон на нього не поширюється, оскільки він є не є суб`єктом господарювання, а є комунальним підприємством, неприбутковим та некомерційним підприємством, закладом охорони здоров`я, здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку. А тому позапланова перевірка відповідача на предмет додержання ним вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що була проведена позивачем на підставі Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , є незаконною. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач також подав письмові пояснення, в яких зазначав, що комунальний заклад охорони здоров`я - комунальне підприємство Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області заснований у 2012 році. Медичну допомогу первинного рівня населенню Олександрівського району, яке складає 18283 особи, забезпечують структурні підрозділи підприємства, а саме: 7 амбулаторій загальної практики сімейної медицини та 19 фельдшерських пунктів. Обслуговують населення кваліфіковані фахівці з яких 9 сімейних лікарів загальної практики сімейної медицини, 16 медичних сестер сімейної медицини. Всього в центрі ПМСД працює 106 медичних працівників. Реформування первинної ланки в Україні в 2018 році вступило в активну фазу, тому комунальний заклад було реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство. Головною метою та завданням відповідача є створення умов для функціонування ефективної первинної медичної допомоги на засадах сімейної медицини, що дозволить забезпечити тривалий медичний нагляд та опіку в усі періоди життя людини незалежно від характеру хвороби, стану органів і систем її організму. Як наслідок, це дозволить покращити важливу складову національної безпеки держави - збереження та зміцнення здоров`я населення району. У зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, яка склалася в країні Коронавірусна хвороба (COVID-19) , населення потребує надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги від медичного персоналу.

Вважав, що за таких умов призупинення роботи відповідача є крайнє ризикованим та небезпечним для населення району.

Крім того, на теперішній час відповідачем усунуто 65 із 74 пунктів порушень, що зазначені в акті перевірки, що підтверджується наступним актом від 22 травня 2020 року, що складений комісією позивача з питань перевірки виконання порушень. Не усунені порушення будуть усунені відповідно до графіку робіт на 2020 рік за фінансуванням робіт з державного бюджету.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв`язку з введенням постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на усій території України карантину.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Судом встановлено, що посадовою особою Олександрівського районного відділу ГУ ДСНС України у Донецькій області (підпорядкованого позивачу підрозділу) проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) комунальним підприємством Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт від 11 січня 2020 року № 5, яким встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки: Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (в акті - ППБУ), а саме:

- під час передачі другого поверху та частини третього поверху за домовленістю сторін цивільно-правового договору не визначено права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди (порушено п. 6 розд. 1 Правил пожежної безпеки України);

- не визначені обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачено у посадових інструкціях, обов`язках (порушено п. 2 розд. II Правил пожежної безпеки України);

- відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок; порядок дій у разі виникнення пожежі; порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки (порушено п. 3 розд. II Правил пожежної безпеки України);

- для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки.

У цих інструкціях повинні вказуватися: категорія приміщення з вибухопожежної та пожежної небезпеки (для виробничих, складських приміщень та лабораторій; вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; спеціальні місця для куріння та вимоги до них;

порядок утримання приміщень, робочих місць; порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт; порядок огляду вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; обов`язки та дії працівників у разі виникнення пожежі (порушено п. 4 розд. II Правил пожежної безпеки України);

- плани евакуації людей на випадок пожежі не відкориговані (порушено п. 6 розд. II Правил пожежної безпеки України);

- територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности (порушено п. 8 розд. II Правил пожежної безпеки України);

- не визначено розпорядчим документом спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів. Допускається куріння за межами спеціально відведених місць (порушено п. 1.19 гл. 1 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- будівля не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівль або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби (порушено п. 2.22 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено п. 1.20 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- не забезпечена підтримка у постійній готовності пожежної водойми (порушено п. 2.1 пп.9 гл. 2 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- не встановлено біля місця розташування пожежної водойми покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (порушено п. 2.1 пп.9 гл. 2 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- приміщення не забезпечені відповідно до норм первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку (порушено п. 3.6 гл. 3 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів (порушено п. 2 част. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України).

щодо адміністративного корпусу (одноповерхової будівлі) актом встановлені порушення:

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено п. 2.5 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- евакуаційні двері з приміщень не обладнанні внутрішніми запорами, які легко відмикаються (порушено п. 2.27 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- відсутній акт прихованих робіт по прокладанню електромережі в підвісних конструкціях стелі (порушено п. 1.12 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту (порушено п. 1.12 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

щодо адміністративного корпусу (триповерхової будівлі) актом встановлені порушення:

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (порушено п. 2.31 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено п. 2.5 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні коридору першого поверху (розподільчі коробки) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в службовому приміщенні першого поверху (розподільчі коробки) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в службовому приміщенні першого поверху (освітлення) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кабінету № 1 першого поверху (розподільча коробка) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кабінету № 4 першого поверху (розподільча коробка) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кабінету для щеплення першого поверху (розподільча коробка) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні сестри господарки першого поверху (розподільча коробка) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кабінету № 6 першого поверху (розподільча коробка) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кабінету деного стаціонару першого поверху (розподільча коробка) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кабінету маніпуляційної першого поверху (дріт холодильника) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні бухгалтерії першого поверху (розподільча коробка) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні головного бухгалтера першого поверху (освітлення) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні коридору другого поверху (розподільча коробка) орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні туалету другого поверху (освітлення) орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні маніпуляційної другого поверху (дріт холодильника) орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кухні другого поверху (розподільча коробка) орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні коридору третього поверху (розподільча коробка) орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні коридору третього поверху (освітлення) орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні санітарної третього поверху (освітлення) орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кухні третього поверху (розподільча коробка) орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні підвалу (освітлення) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розетки в приміщені кабінету № 1 першого поверху (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки в службовому приміщенні першого поверху (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки в приміщенні кабінету для щеплення першого поверху (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки в приміщенні кабінету № 4 першого поверху (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні денного стаціонару (освітлення) першого поверху (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі до розетки в приміщенні бухгалтерії першого поверху (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні фойє першого поверху біля аптеки (освітлення) (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні аптеки № 2 (освітлення) орендованого ФОП Крайня (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні коридору першого поверху біля реєстратури (освітлення) (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки в приміщенні головного бухгалтера першого поверху (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки до розетки та бойлера в приміщенні кабінету зондової другого поверху орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки в приміщенні кабінету № 4 другого поверху орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні ординаторської другого поверху (освітлення) орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки на дзвінок в приміщенні коридору другого поверху орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки в приміщенні кухні другого поверху орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від електричного щита в приміщенні коридору третього поверху орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки до бойлеру та розетки в приміщенні кухні третього поверху орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки в службовому приміщенні третього поверху (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі від розподільчої коробки в приміщенні коридору третього поверху (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні підвалу (порушено п. 1.8 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- розетка встановлена на горючій основі в приміщенні кабінету денного стаціонару на першому поверху не виконано з підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу (порушено п. 1.17 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок в службовому приміщенні першого поверху (порушено п. 1.18 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається користування пошкодженими розетками в приміщенні бухгалтерії першого поверху (порушено п. 1.18 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається користування пошкодженими розетками в приміщенні палати № 6 другого поверху орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.18 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідних проводах в приміщенні туалету другого поверху орендованого КНП Олександрівська лікарня планового лікування (порушено п. 1.18 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- не забезпечено лінії живлення до побутових кондиціонерів автономними пристроями електричного захисту в приміщенні кабінету головного лікаря на третьому поверху (порушено п. 2.26 гл. 2 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту (порушено п. 1.2 гл. 1 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- система внутрішнього водопостачання знаходиться в несправному стані (не підключено водогін з пожежними кранами до водопровідної мережі) (порушено п. 2.2 гл. 2 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- не обладнані ПК кран-комплектом, а саме пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (порушено п. 2.2 пп. 2 гл. 2 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на шість місяців шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Не всі пожежні кран-комплекти утримуються справними і доступними для використання (порушено п. 2.2 пп. 9 гл. 2 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- кабінети з комп`ютерами не забезпечено вуглекислотними вогнегасниками (порушено п. 3.9 гл. 3 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист . Знаки безпеки. Форма та колір , які повинні бути розміщені на видних місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги (порушено п. 3.10 гл. 3 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- не встановлені пожежні щити згідно норм належності з розрахунку території об`єкта площею більше 200 мІ з розрахунку один щит (стенд) на 5000 мІ захищуваної площі (порушено п. 3.11 гл. 3 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- допускається користування мікрохвиловими пічами, електрочайниками, обігрівачами іншими електронагрівальними приладами у приміщеннях (порушено п. 3.13 гл. 3 розд. V Правил пожежної безпеки України).

Акт підписано відповідачем без зауважень.

У зв`язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач на підставі п.п. 1, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом також встановлено, що після звернення до суду з даним позовом переважна частина порушень відповідачем була усунута.

Так, позивачем проведено перевірку усунення відповідачем порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 22 травня 2020 року. Актом встановлено, що переважна частина порушень усунуті, не усунутими залишилися порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків у виді пожежі, а саме:

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів;

щодо адміністративного корпусу (одноповерхової будівлі):

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту ;

щодо адміністративного корпусу (триповерхової будівлі):

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту (порушено п. 1.2 гл. 1 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- система внутрішнього водопостачання знаходиться в несправному стані (не підключено водогін з пожежними кранами до водопровідної мережі) (порушено п. 2.2 гл. 2 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- не обладнані ПК кран-комплектом, а саме пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (порушено п. 2.2 пп. 2 гл. 2 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на шість місяців шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Не всі пожежні кран-комплекти утримуються справними і доступними для використання (порушено п. 2.2 пп. 9 гл. 2 розд. V Правил пожежної безпеки України);

Акт підписаний відповідачем без зауважень.

Судом також встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма відповідача - комунальне підприємство (код ЄДРПОУ 37980334).

Відповідно до п. 1.1, 1.5 Статуту комунального підприємства Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області , що затверджений рішенням Олександрівської районної ради від 28 лютого 2018 року №7/24-319, відповідач є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням населення Олександрівського району. Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 20 Кодексу визначені завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є загальними.

Спеціальні норми права, що регулюють спірні правовідносини, містять аналогічні положення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.п. 39 та 48 п. 4 вказаного Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань:

- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 вказаного Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Визначення небезпечного чинника наведено у п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 64 вказаного Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Головне управління ДСНС України у Донецькій області є територіальним органом ДСНС.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій (п.п. 1, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 70 Кодексу).

Частиною 2 ст. 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

В постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року в справі №810/4274/17 викладено правову позицію, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Позовні вимоги в даній справі заявлено щодо повного зупинення діяльності медичного закладу районного рівня - комунального підприємства Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області , що передбачає обмеження конституційного права громадян, передбаченого ст. 49 Конституції України, та може вплинути на реалізацію обов`язків держави щодо створення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також з огляду на те, що призначенням відповідача є забезпечення медичного обслуговування громадян, що є суттєвим в умовах карантину, установленого на усій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , суд дійшов висновку, що з метою дотримання прав та інтересів всіх осіб, яких стосуються спірні правовідносини, позовні вимоги підлягають задоволенню частково - шляхом зобов`язання відповідача вжити заходи щодо усунення не усунутих порушень, що встановлені актом від 22 травня 2020 року.

Посилання відповідача на те, що Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на нього не поширюється, оскільки він не є суб`єктом господарювання, є неприйнятними.

Так, поняття суб`єкта господарювання наведено в Господарському кодексі України.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 55 вказаного Кодексу суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є, зокрема господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання.

Відповідач зареєстрований у встановленому порядку як юридична особа, організаційно-правова форма якої є комунальне підприємство (код ЄДРПОУ 38652962).

Отже, відповідач є суб`єктом господарювання, і не належить до осіб, які не є такими суб`єктами, як помилково він вважав.

Оскільки витрати позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз, відсутні, тому відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню на користь позивача - суб`єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175, код ЄДРПОУ 38652962) до комунального підприємства Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області (84000, Донецька обл., Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Навчальна, 8а, код ЄДРПОУ 37980334) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити частково.

Зобов`язати комунальне підприємство Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської районної ради Донецької області (84000, Донецька обл., Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Навчальна, 8а, код ЄДРПОУ 37980334) вжити заходи щодо усунення не усунутих порушень, що встановлені актом від 22 травня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 03 червня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда