Ухвала
від 11.10.2018 по справі 826/20146/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ №826/20146/14 (ДМ 2355)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Малого підприємства "Агротехсервіс" про стягнення 1870 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Ковальчук С.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача Ковальчук С.В., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповнова-женої на це законом, установчими документами.

Згідно із ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєд-нуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої копії довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повнова-жень такого представника. Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підпи-сання.

Суддя Костенко Д.А.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.10.2018
Оприлюднено04.06.2020
Номер документу89598921
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/20146/14

Ухвала від 21.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 12.07.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 29.06.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Постанова від 10.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні