Рішення

від 29.05.2020 по справі 640/16830/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Київ № 640/16830/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у місті Києві доДержавного підприємства Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві простягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві (надалі - відповідач, ДП ДНДІАСБ ) про стягнення податкового боргу у розмірі 595 302,15 грн з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у визначеному в позові розмірі, що утворився у зв`язку з несплатою у добровільному порядку у визначені податковим законодавством терміни податкових зобов`язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях №0021071201 від 22.07.2016, №0049701201 від 11.11.2016, №0330591206 від 07.06.2018, №0401151213 від 05.07.2018, податкових деклараціях №9150212736 від 19.08.2016, №9172105868 від 19.09.2016, №9195802065 від 18.10.2016, №9218476632 від 15.11.2016, №9245778413 від 19.12.2016, №9266689528 від 18.01.2017, №9022632653 від 17.02.2017, №9044138424 від 17.03.2017, №9068148622 від 18.04.2017, №9094066693 від 22.05.2017, №9117904316 від 20.06.2017, №9138781185 від 18.07.2017, №9163349790 від 15.08.2017, №9185806107 від 13.09.2017, №9218320672 від 20.10.2017, №9243557036 від 17.11.2017, №9272599578 від 20.12.2017 та пені.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав і просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 365 451,00 грн, яка утворилась у зв`язку з несплатою зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню №191-22 від 28.08.2013 не може бути стягнута з платника, оскільки ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндофодів України здійснювались заходи щодо погашення цієї суми, що призвело до опису майна відповідача у податкову заставу.

Оскільки на день розгляду справи Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві перебуває в стані припинення (запис від 01.08.2019) у зв`язку з реорганізацією податкового органу на підставі Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Питання Державної податкової служби , суд дійшов висновку про необхідність здійснення на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміни первинного позивача - Головне управління ДФС у м. Києві на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (надалі - ГУ ДПС у м. Києві).

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено такі обставини.

Заборгованість, що визначена контролюючим органом у позовній заяві на загальну суму 595 302,15 грн утворилась у зв`язку з несплатою у визначені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки зобов`язань по сплаті податку на додану вартість.

Так, у деклараціях з податку на податку відповідачем самостійно визначені зобов`язання:

- №9150212736 від 19.08.2016 за липень 2016 року у розмірі 25175,00 грн;

- №9172105868 від 19.09.2016 за серпень 2016 року у розмірі 10484,00 грн;

- №9195802065 від 18.10.2016 за вересень 2016 року у розмірі 8945,00 грн;

- №9218476632 від 15.11.2016 за жовтень 2016 року у розмірі 14418,00 грн;

- №9245778413 від 19.12.2016 за листопад 2016 року у розмірі 20196,00 грн;

- №9266689528 від 18.01.2017 за грудень 2016 року у розмірі 19447,00 грн;

- №9022632653 від 17.02.2017 за січень 2017 року у розмірі 14368,00 грн;

- №9044138424 від 17.03.2017 за лютий 2017 року у розмірі 3667,00 грн;

- №9068148622 від 18.04.2017 за березень 2017 року у розмірі 43296,00 грн;

- №9094066693 від 22.05.2017 за квітень 2017 року у розмірі 25395,00 грн;

- №9117904316 від 20.06.2017 за травень 2017 року у розмірі 23212,00 грн;

- №9138781185 від 18.07.2017 за червень 2017 року у розмірі 23264,00 грн;

- №9163349790 від 15.08.2017 за липень 2017 року у розмірі 8424,00 грн;

- №9185806107 від 13.09.2017 за серпень 2017 року у розмірі 14188,00 грн;

- №9218320672 від 20.10.2017 за вересень 2017 року у розмірі 7184,00 грн;

- №9243557036 від 17.11.2017 за жовтень 2017 року у розмірі 9575,00 грн;

- №9272599578 від 20.12.2017 за листопад 2017 року у розмірі 13924,00 грн.

В силу положень, закріплених в пункту 54.1 статті 54 ПК України така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Також, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями:

- №0021071201 від 22.07.2016 на загальну суму 1364,46 грн (отримано платником 12.08.2016);

- №0049701201 від 11.11.2016 на загальну суму 16525,00 грн (отримано платником 18.11.2016);

- №0330591206 від 07.06.2018 на загальну суму 6269,31 грн (отримано платником 20.06.2018);

- №0401151213 від 05.07.2018 на загальну суму 55847,00 грн (отримано платником 12.07.2018).

Наведені податкові повідомлення-рішення з дотриманням вимог статті 42 та пункту 58.2 статті 58 ПК України були надіслані на юридичну адресу платника податків і отримано останнім, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За інформацією, наявною в базі Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку не оскаржувалось, а доказів скасування їх перегляду і скасування в адміністративному порядку відповідачем суду не надано.

Відповідно до викладених у підпунктах 56.17.1, 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України податкове повідомлення-рішення на день звернення контролюючого органу до суду із цим позовом є узгодженими.

При цьому, посилання відповідача на наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з неможливістю повторного стягнення суми зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням №191-22 від 28.08.2013 не заслуговують на увагу, оскільки таке податкове повідомлення-рішення не визначено позивачем в якості підстави для нарахування податкового боргу, про стягнення якого заявлено у цьому провадженні.

Також, на підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, ДП ДНДІАСБ була нарахована пеня з податку на додану вартість на загальну суму 230134,59 грн.

Загальна сума заборгованості, що рахується за платником податків у сумі 595302,15 грн підтверджується даними облікових карток платника податку.

Згідно із визначенням, наведеним в підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно пункту 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З дотриманням порядку та строків, визначених у статті 59 ПК України, на юридичну адресу ДП ДНДІАСБ направлена податкова вимога №191-22 від 28.08.2013 (отримана представником відповідача 31.08.2013). Платник податків підтвердив несплату зобов`язань, сплачених за цією вимогою.

При цьому, за змістом пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про доведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 79, 90, 263, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ - 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Державного підприємства Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві про стягнення податкового боргу.

Стягнути з рахунків Державного підприємства Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві (код ЄДРПОУ - 02498180, адреса: 03037, м. Київ, вулиця Максима Кривоноса, 2-А) у банках, що обслуговують боржника, податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі - 595302 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста дві) гривні 15 коп.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська