Ухвала

від 02.06.2020 по справі 939/70/20

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/70/20

УХВАЛА

02 червня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "ТАЙКУН" на бездіяльність та рішення прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що в провадженні Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №12019110120000444 від 30 липня 2019 року. Нею, як представником особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування 03 березня 2020 року було подано до Фастівської місцевої прокуратури клопотання про здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та закриття кримінального провадження. 06 березня 2020 року було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Очевидно, що прокурором не здійснено нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, тобто наявна бездіяльність прокурора, а постанова є необґрунтованою та незаконною. Просила скасувати постанову прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 04 березня 2020 року. Зобов`язати Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури витребувати від Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №12019110120000444 та провести перевірку законності розпочатого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за відсутності заяви потерпілого. Зобов`язати Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження №12019110120000444 на підставі ст. 284 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Зокрема, п. 11 ч.1 зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки прокурором відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, поданого не з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, то скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Вивчивши матеріали скарги встановлено, що в іншій частині вона стосується оскарження бездіяльності прокурора щодо розгляду інших питань, що містяться в клопотанні поданому в порядку ст. 220 КПК України.

В ційчастині із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, ч. 4 ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "ТАЙКУН" на рішення прокурора.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "ТАЙКУН" на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 05 червня 2020 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4