Ухвала
від 13.07.2007 по справі 18/9-2129/1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/9-2129/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

  

"13" липня 2007 р.

За позовом: Березнегуватське управління зрошувальних систем, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт.Березнегувате, вул.Піонерська, 34, код ЄДРПОУ 04528212   

відповідач: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить призупинити тимчасового виконання виконавчого провадження згідно наказу №1/177 від 22.03.2005р. до остаточного вирішення справи №1/177 (04) –ЗН (07) в судовому порядку та зобов'язати відповідача підключити до електроенергії об'єкти позивача до остаточного вирішення справи №1/177 (04) –ЗН (07) від 26.02.2007р. в суді.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України.

Оскільки, у позовній заяві не зазначені норми матеріального права, на підставі яких позивач звертається просить суд зобов'язати відповідача підключити до електроенергії об'єкти позивача до остаточного вирішення справи №1/177 (04) –ЗН (07) від 26.02.2007р. в суді, дані обставини є підставою для повернення позову без розгляду у відповідності з п.3 ст.63 ГПК України.

Поряд з цим, вимоги позивача щодо призупинення тимчасового виконання виконавчого провадження згідно наказу №1/177 від 22.03.2005р. до остаточного вирішення справи №1/177 (04) –ЗН (07) в судовому порядку, не відповідають ст.12 Господарського процесуального кодексу України, так вказана норма передбачає, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов, тощо.

          Порядок зупинення виконання судового рішення передбачений положеннями статті 121-1 ГПК України.

У разі наступного звернення, викладіть позовні вимоги згідно до вимог ст.12 ГПК України.

Керуючись  п.  1  ст. 62 ГПК України,  суддя –

УХВАЛИВ:

1.   В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.   Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

3.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85 грн. перераховане по квитанції №65 від 26.06.2007р. підлягає поверненню.

   

Суддя I.Г.Фiлiнюк

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення13.07.2007
Оприлюднено03.09.2007
Номер документу896023
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/9-2129/1

Ухвала від 13.07.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Фiлiнюк I.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні