Постанова

від 03.03.2010 по справі 43/113-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банк рутом

03.03.2010 Справа № 43/113-б

За заявою акціонер ного комерційного банку «Інт ерконтинентбанк»

до приватног о підприємства «Торговельно -виробнича компанія «Лілея»

про визнання банкрутом

Суддя Пас ько М.В.

Представники:

від заявника не з' яви вся,

від боржника не з' яви вся

В судовому засіданні прийм ав участь: Горбач С.Ф. - ро зпорядник майна боржника,

Солощук М.М. - предст. за д ов. АК «Промислово - фінансо вий банк»,

Пиріг О.В. - предст. за дов . ВАТ КБ «Хрещатик»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суд у з заявою про порушення спра ви про визнання боржника бан крутом, оскільки останній не спроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Ки єва ухвалою № 43/113 від 18.01.05 поруши в справу про визнання банкру том приватного підприємства «Торговельно-виробнича комп анія «Лілея»та призначив під готовче засідання на 28.02.05.

Ухвалою підготовчого засі дання визнано розмір вимог к редитора акціонерного комер ційного банку „Інтерконтине нтбанк”, який подав заяву про порушення справи про банкру тство приватного підприємст ва «Торговельно-виробнича ко мпанія «Лілея»на суму 602 042, 09 гр н., зобов' язано заявника по дати за його рахунок у десяти денний строк до офіційного д рукованого органу Верховно ї Ради України чи Кабінету Мі ністрів України оголошення п ро порушення справи про банк рутство боржника з метою вия влення всіх кредиторів і мож ливих санаторів та надати су ду докази про надання вищевк азаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублі кування, призначено по справ і № 43/113 розпорядником майна бор жника - арбітражного керуючо го - Горбача Сергія Федоров ича (ліцензія на право пров адження діяльності арбітраж ного керуючого Серія НОМЕР _1).

Ухвалою попереднього засі дання від 08.06.05 визнано кредито рами: акціонерний комерційни й банк „Інтерконтинентбанк” на суму 602 127, 09 грн., державну под аткову інспекцію у Бородянсь кому районі Київської обл. на суму 898, 10 грн., державну податко ву інспекцію в Оболонському районі м. Києва на суму 78 774, 54 грн ., колективне підприємство „Б ілоцерківхлібпродукт” на су му 34 369, 28 грн., Київський міський центр зайнятості на суму 8 478,78 г рн., Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду со ціального страхування з тимч асової втрати працездатност і на суму 10 943, 00 грн., Управління в иконавчої дирекції Фонду со ціального страхування від не щасних випадків на виробницт ві та професійних захворюван ь на суму 4 237,64 грн., Фермерське г осподарство „Вікос” на суму 245 665, 78 грн., Фізичну особу - ОС ОБА_4 на суму 48 628, 67 грн., з акрите акціонерне товариств о „Регіон” на суму 250 000, 00 грн., то вариство з обмеженою відпові дальністю „Укрбізнесенерго ” на суму 1 546, 13 грн., відкрите акц іонерне товариство „Укртеле ком” в особі Центру обслугов ування споживачів і продажу послуг Київської міської філ ії на суму 2 045, 68 грн., відкрите ак ціонерне товариство „Кредит промбанк” на суму 8 860 832, 43 грн., ак ціонерний комерційний „Пром ислово-фінансовий банк” на с уму 1 424 426, 82 грн., відкрите акціон ерне товариство комерційний банк „Хрещатик” на суму 67 120, 30 г рн., акціонерне товариство „У країнський інноваційний бан к” на суму 406 119, 50 грн., КБ „Приват банк” на суму 546 218, 00 грн. та затве рджено реєстр вимог кредитор ів на загальну суму 12 999 637, 74 грн.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою попереднього засід ання від 08.06.05 боржник звернувс я до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою з вимогою ска сувати оскаржуваний судовий акт.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.11.05 ухвалу попередньог о засідання від 08.06.05 у справі № 4 3/113 залишено без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення.

18.11.05 від боржника надійшла ка саційна скарга на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 10.11.05, у зв' язку з чим справу № 43/113 було пер едано до Вищого господарсько го суду України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.02.06 к асаційна скарга залишена без задоволення, ухвала поперед нього засідання від 08.06.05 госпо дарського суду міста Києва т а постанова Київського апеля ційного господарського суду від 10.11.05 залишені без змін.

У зв' язку з надходженням к асаційної скарги на постанов у Вищого господарського суду України від 08.02.06, справу № 43/113 бул о передано до Верховного суд у України.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 23.03.06 відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 08.02.06.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 15.05.06 відх илено клопотання боржника пр о відновлення процесуальног о строку для подання касацій ної скарги на ухвалу господа рського суду міста Києва від 28.02.05.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 08.06.06 відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду ухвали Вищог о господарського суду Україн и від 15.05.06.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.07.06 відмовлено боржнику в з адоволенні клопотання про ві дновлення строку подання апе ляційної скарги на ухвалу го сподарського суду міста Києв а від 28.02.05.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.10.06 к асаційну скаргу приватного п ідприємства „Лілея” залишен о без задоволення.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 09.11.06 відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 18.10.06.

20.11.06 товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбізне сенерго” було подано апеляці йну скаргу на ухвалу поперед нього засідання господарськ ого суду м.Києва від 08.06.06.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.12.06 апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю „Укрбізнесенерго” н а ухвалу попереднього засіда ння господарського суду м.Ки єва від 08.06.06. було повернено ска ржнику без розгляду по суті.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.02.07 к асаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбізнесенерго” про скас ування постанови Київського апеляційного господарськог о суду від 22.12.06, залишено без за доволення, ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 22.12.06 залишено без змі н.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 15.03.07 відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 13.02.07.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23.04.07 апеляційну скаргу прив атного підприємства „Торгов ельно-виробничої компанії „Л ілея” на ухвалу попереднього засідання господарського су ду міста Києва від 08.06.05 певерну то скаржнику без розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23.04.07 апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю „Укрбізнесенерго” н а ухвалу підготовчого засіда ння господарського суду міст а Києва від 28.02.05 певернуто скар жнику без розгляду по суті.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.07.07 к асаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбізнесенерго” залишено без задоволення, ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 23.04.07 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 09.08.07 відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Ука рїни від 10.07.07.

04.04.07 від відкритого акціоне рного товариства „Кредитпро мбанк” до господарського суд у міста Києва надійшла заява про відвід судді Пасько М.В.

04.04.07 від акціонерного комерц ійного „Промислово-фінансов ого банку” до господарського суду міста Києва надійшла за ява про відвід судді Пасько М .В.

Ухвалою Голови господарс ького суду міста Києва Сара нюка В.І. заяви про відвід су дді Пасько М.В. залишено без за доволення.

Ухвалою Вищого господар ського суду України від 10.10.07 ка саційну скаргу приватного пі дприємства „Торговельно-вир обничої компанії „Лілея” на ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 23.04.07 повернуто без розгляду.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 15.11.07 відмовлено в пор ушенні провадження з перегля ду у касаційному порядку ухв али Вищого господарського су ду Укарїни від 10.10.07.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24.12.07 апеляційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва „Регіон” на ухвалу попере днього засідання господарсь кого суду міста Києва від 08.06.05 п овернуто скаржнику без розгл яду по суті.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.04.08 к асаційну скаргу закритого ак ціонерного товариства „Регі он” на ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 24.12.07 залишено без задово лення, ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 24.12.07 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 12.06.08 відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Ука рїни від 01.04.08.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.07.08 апеляційну скаргу пред ставника працівників боржни ка ОСОБА_6 на ухвалу попер еднього засідання господарс ького суду міста Києва від 08.06.0 5 повернуто скаржнику без роз гляду по суті.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.08.08 апеляційну скаргу прив атного підприємства „Торгов ельно-виробнича компанія „Лі лея” в особі представника пр ацівників боржника ОСОБА_6 на ухвалу попереднього зас ідання господарського суду м іста Києва від 08.06.05 повернуто с каржнику без розгляду по сут і.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.09.08 відм овлено у задоволенні клопота ння про поновлення процесуал ьного строку на подання каса ційної скарги представника т рудового колективу приватно го підприємства „Торговельн о-виробничої компанії „Лілея ” на ухвалу попереднього зас ідання господарського суду м іста Києва від 08.06.05

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 30.10.08 відмовлено в пор ушенні провадження з перегля ду у касаційному порядку ухв али Вищого господарського су ду Укарїни від 22.09.08.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.12.08 апеляційну скаргу прив атного підприємства „Лілея” на ухвалу попереднього засі дання господарського суду мі ста Києва від 08.06.05 повернуто ск аржнику без розгляду по суті .

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 06.02.09 у зад оволенні клопотання про поно влення процесуального строк у на подання касаційної скар ги голови ліквідаційної комі сії приватного підприємства „Торговельно-виробничої ком панії „Лілея” на ухвалу попе реднього засідання від 08.06.05 го сподарського суду міста Києв а відмовлено.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 26.03.09 відмовлено в пор ушенні провадження з перегля ду у касаційному порядку ухв али Вищого господарського су ду Укарїни від 06.02.09.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.05.09 відмовленно в прийнятт і апеляційної скарги відкрит ого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської мі ської філії на ухвалу попере днього засідання господарсь кого суду міста Києва від 08.06.05.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 03.07.09 у зад оволенні клопотання про відн овлення процесуального стро ку на подання касаційної ска рги відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в о собі Центру обслуговування с поживачів і продажу послуг К иївської міської філії на ух валу попереднього засідання від 08.06.05 господарського суду м іста Києва відмовлено.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 13.08.09 відмовлено в пор ушенні провадження з перегля ду у касаційному порядку ухв али Вищого господарського су ду Укарїни від 03.07.09.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 05.10.09 відмовлено представник у праційвників приватного пі дприємства „Торговельно-вир обничої компанії „Лілея” О СОБА_7 у прийнятті апеляцій ної скарги на ухвалу поперед нього засідання господарськ ого суду міста Києва від 08.06.05.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.12.09 к асаційну скаргу представник а працівників „Торговельно-в иробничої компанії „Лілея” ОСОБА_7 залишено без задов олення, ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 05.10.09 залишено без змін, с праву повернуто до господарс ького суду міста Києва для по дальшого розгляду.

За резолюцією керівництва суду, справу № 43/113 передано для подальшого розгляду судді П асько М.В.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”розпо рядження майном боржника - си стема заходів щодо нагляду т а контролю за управлінням та розпорядженням майном боржн ика, з метою забезпечення збе реження та ефективного викор истання майнових активів бор жника та проведення аналізу його фінансового становища.

Згідно ст. 16 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”протягом дес яти днів після винесення ухв али за результатами попередн ього засідання господарсько го суду розпорядник майна по відомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів т а уповноважену особу акціоне рів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою ві дповідальністю про місце і ч ас проведення зборів кредито рів та організовує їх провед ення.

Враховуючи, що ухвалу попер еднього засідання було прийн ято 08.06.05, яка станом на 12.01.10 є чинн ою, суд визнав за необхідне зо бов' язати розпорядника май на боржника надати письмовий звіт про стан проведення про цедури розпорядження майном боржника, а саме повідомити, я кі заходи було проведено щод о нагляду та контролю за упра влінням та розпорядженням ма йном боржника, з метою забезп ечення збереження та ефектив ного використання майнових а ктивів боржника, чи було пров едено аналіз фінансового ста новища боржника та його резу льтати, чи було у відповіднос ті до вимог ухвали попереднь ого засідання проведено збор и кредиторів, чи утворено ком ітет кредиторів та надати ві дповідні протоколи та рішенн я.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.01.10 було зоб ов' язано розпорядника майн а боржника Горбача С.Ф. на дати суду письмовий звіт про стан проведення процедури р озпорядження майном боржник а.

26.01.10 від розпорядника майна б оржника надійшов звіт про ст ан проведення процедури розп орядження майном, у зв' язку з чим справи було призначено до розгляду на 03.03.10.

Відповідно до ст. 16 ГПК Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» до компе тенції зборів кредиторів нал ежить прийняття рішення про:

- вибори членів комітету кре диторів;

- визначення кількісного ск ладу комітету кредиторів, ви значення його повноважень, д острокове припинення повнов ажень комітету кредиторів аб о окремих його членів;

- інші питання, передбачені цим Законом.

До компетенції комітету кр едиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредитор ів;

- підготовку та укладення ми рової угоди;

- внесення пропозицій госпо дарському суду щодо продовже ння або скорочення строку пр оцедур розпорядження майном боржника чи санації боржник а;

- звернення до господарсько го суду з клопотанням про від криття процедури санації, ви знання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної про цедури, припинення повноваже нь арбітражного керуючого (р озпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітраж ного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора), надання згоди на у кладення арбітражним керуюч им значних угод боржника чи у год боржника, щодо яких є заін тересованість;

- інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кр едиторів вважається прийнят им більшістю голосів кредито рів, якщо за нього проголосув али присутні на зборах (коміт еті) кредитори, кількість гол осів яких визначається відпо відно до частини четвертої ц ієї статті.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, на загальних зборах кредиторів було прий нято рішення про припинення процедури розпорядження май ном боржника, визнання боржн ика банкрутом, введення лікв ідаційної процедури та призн ачення ліквідатором боржник а - арбітражного керуючого Горбача С.Ф., що підтверджу ється протоколом зборів кред иторів від 25.06.05 та від 09.10.09.

З матеріалів справи вбачає ться, що боржник припинив сво ю діяльність та його майна не достатньо для задоволення ви мог кредиторів.

Оскільки заявник має право звернутись з заявою про пору шення справи про банкрутство , якщо при його ліквідації не у зв' язку з процедурою банкр утства встановлена неможлив ість боржника задовольнити в имоги кредиторів у повному о бсязі, у суду є підстави для ві дкриття ліквідаційної проце дури та визнання його банкру том.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 23, 24 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати приватне під приємство «Торговельно-виро бнича компанія «Лілея»(м. Киї в, вул. Автозаводська, 89/91; код ЄД РПОУ 24934687) банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну пр оцедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керую чого - Горбача Сергія Федо ровича (ліцензія на право п ровадження діяльності арбіт ражного керуючого Серія НО МЕР_2).

4. Підприємницьку діяльніст ь банкрута завершити.

5.Строк виконання всіх грошо вих зобов' язань вважати так им, що настав 03.03.2010.

6.Припинити нарахування неу стойки (штрафу, пені), проценті в та інших економічних санкц ій по всіх видах заборговано сті банкрута з 03.03.2010.

7.Припинити повноваження ор ганів управління банкрута що до управління банкрутом та р озпорядження його майном з 03.0 3.2010.

8.Зобов' язати ліквідатора подати до офіційного друков аного органу у п' ятиденний строк з дня прийняття постан ови оголошення про визнання банкрутом приватного підпри ємства «Торговельно-виробни ча компанія «Лілея»та відкри ття ліквідаційної процедури .

9.Надати суду докази публіка ції оголошення в офіційному друкованому органі про визна ння боржника банкрутом та ві дкриття ліквідаційної проце дури.

10.Надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт лікв ідатора.

11.Постанову направити сторо нам, ліквідатору та державно му реєстратору за місцем зна ходження боржника для внесен ня до Єдиного державного реє стру запису про відповідне с удове рішення (п 1 ст. 39 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців").

Суддя М.В. Пасько