Ухвала

від 03.06.2020 по справі 175/1875/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №175/1875/20-ц

Провадження №2о/175/32/20

У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно положень глави 2 розділу І ЦПК України під місцем проживання фізичної особи розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування. Правовий аналіз наведених положень ЦПК України свідчить про право заявника на звернення з заявою про встановлення факту за зареєстрованим місцем проживання або перебування заявника.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та копії паспорту місце її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не на території юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, і тому ця цивільна справа зазначеному суду не підсудна.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в рішеннях Лавентс проти Латвії , Верітас проти України та Сокуренко та Стригун проти України прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає передачі за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 31, 32, 294, 295 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - направити до Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.