Ухвала

від 02.06.2020 по справі 188/464/20

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/464/20

Провадження № 1-кп/188/110/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 12020040530000196

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Львівське, Сєвєврського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання обвинуваченим подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю усунув виявлені порушення шляхом звільнення земельної ділянки та встановлення межових знаків у охоронній зоні, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому, враховуючи вищевикладені обставини, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю підтримав своє клопотання, зазначив, що на даний час працює в ТОВ «Кедр», допомагав на стадії досудового слідства, сам запросив землевпорядника для поновлення межових знаків.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 підтримала обвинуваченого, надала суду письмову заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з усуненням заподіяної шкоди.

Прокурор також підтримав заяву обвинуваченого про закриття кримінального провадження перевірив факт скоєння ОСОБА_3 злочину вперше, надавши суду докази. Крім того прокурор підтвердив, що обвинувачений сприяв на досудовому розслідуванні розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду шляхом поновлення межових знаків, що підтверджується протоколом огляду місця події, куди обвинувачений з власної ініціативи запросив землевпорядника ОСОБА_6 з метою негайного поновлення межових знаків, які і були встановлено. При вирішенні питання про закриття кримінального провадження процесуальні витрати у справі відсутні.

Суд вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши надані до клопотання документи приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12, Примітки до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України є злочином невеликої тяжкості та до категорії корупційних злочинів не відноситься.

Судом встановлено, обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості вперше, щиро покаявся, усунув заподіяну шкоду, сприяв розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку, щире каяття обвинуваченого підтверджується в якості пом`якшуючої обставини, зазначеної в обвинувальному акті, активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди підтверджується прокурором та представником потерпілого.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 12 «дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.»

Зазначені правові положення не суперечать тексту Постанови ВП ВС від 16.01.2019 року у справі №439/397/17.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і усунув заподіяну шкоду, що є підставою для задоволення його клопотання.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 ,314, 477 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 197-1 КК України по кримінальному провадженню № 12020040530000196 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12020040530000196 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 197-1 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1