Рішення

від 26.05.2020 по справі 585/1047/20

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1047/20

Номер провадження 2/585/500/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

за участю секретаря - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Підопригора Оксана Петрівна, до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Підопригори О.П. у квітні 2020 р. звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Позовні вимоги мотивує тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з об`єктивних підстав не знав про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на його ім`я у Сулимівській сільській раді Роменського району.

29 квітня 2020 ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 26.05.2020 (а.с. 17).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду, поданій представником, остання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Приватний нотаріус Білашенко Л.В. в заяві до суду також клопотала про розгляд справу без її участі, заперечень проти позову не має, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 8).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з нерухомого майна - із земельних ділянок загальною площею 3,454 га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 12).

Позивач є спадкоємцем за заповітом зазначеного спадкового майна, що підтверджується копією дублікату заповіту, посвідченого 17 липня 2001 р. секретарем Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області Могилою Г.М., за реєстр. № 61, який виданий 18.12.2019 секретарем Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області Могилою Г.М. , зареєстрований в реєстрі за № 214 (а.с. 11).

З довідки, що видається в зв`язку з оформленням спадкових прав, виданої виконкомом Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області 24.01.2020 № 38, встановлено, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем на все майно після смерті гр. ОСОБА_3 являється її онук ОСОБА_1 . Інших спадкоємців немає. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради посвідчувався 17 липня 2001 року за реєстровим №61 (його не змінено і не відмінено). На момент смерті померла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала одна. Інших осіб зареєстрованих та проживаючих не було. (а.с. 10).

На момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем, який має право на обов`язкову частку у спадщині був її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав 66 років, однак ІНФОРМАЦІЯ_4 останній помер (а.с. 9).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не заводилася, що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № витягу 59814092 від 13.03.2020, виданого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньовою Т.О. (а.с. 13).

Як на поважність причини пропуску строку прийняття спадщини позивач посилається на необізнаність про складений спадкодавцем на його ім`я заповіт, в зв`язку з чим він не прийняв спадщину в передбачений законом строк, що унеможливлює видачу йому нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, оскільки як встановлено судом, причини пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини є поважними, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи положення ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі положень ст.ст. 13, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ч.1 ст. 1270, ч.1 ст. 1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Підопригора Оксана Петрівна, до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області (місцезнаходження: 42030, Сумська область, Роменський район, с. Сулими, вул. 1 Травня, 32 код ЄДРПОУ - 04389029), третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна (місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 100/39), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 03.06.2020.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина