Ухвала

від 03.06.2020 по справі 916/1558/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1558/20

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Юність» (вх. 2-2392/20 від 01.06.2020 р.) про забезпечення позову у справі № 916/1558/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Юність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» про визнання будівельних робіт такими, що не відповідають чинному законодавству України, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Юність» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» про:

- визнання будівельних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» (код ЄДРПОУ 35818414) по будівництву об`єкта нерухомості - окремої трьох і більше поверхової будівлі за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, 32, такими, що не відповідають чинному законодавству України;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» (код ЄДРПОУ 35818414) демонтувати (знести) окрему трьох і більше поверхову будівлю, що розташована за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, 32.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на здійснення відповідачем без отримання відповідних дозволів та узгоджень, без відома власника земельної ділянки, без зміни цільового призначення земельної ділянки під видом реконструкції існуючої будівлі самочинного будівництва окремої трьох і більше поверхової будівлі за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, 32.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2020 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Юність» (вх. № 1607/20) залишено без руху, оскільки заявником до позовної заяви не надано доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Разом з позовною заявою 01.06.2020 р. ПрАТ «Юність» було подано до господарського суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» (код ЄДРПОУ 35818414) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи направлені на будівництво окремої трьох і більше поверхової будівлі за адресою: 65009, вул. Академічна, 32.

В обґрунтування вказаної заяви про забезпечення позову заявник вказує, що ПрАТ «Юність» свій позов обґрунтовує тим, що під видом реконструкції існуючої будівлі, ТОВ «ГК «Юність» самочинно, без отримання відповідних дозволів та узгоджень, без відома власника земельної ділянки, без зміни цільового призначення земельної ділянки, розпочало будівництво окремої трьох і більше поверхової будівлі за адресою: 65009, вул. Академічна, 32, тобто будівництво вказаної будівлі зі сторони ТОВ «ГК «Юність» є самочинним та здійснюється з численними та неприпустимими порушеннями державних будівельних норм та правил, а тому має місце грубішого порушення ДБН щодо відстані між існуючим об`єктом нерухомості (об`єкт належить ПрАТ «Юність» на праві власності, яке є суміжним користувачем) та об`єктом, що будується та пожежних вимог та правил, а у ТОВ «ГК «Юність» відсутні відповідні документи, які б дозволяли будівництво окремої трьох і більше поверхової будівлі за адресою: 65009, вул. Академічна, 32.

Так, заявник вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся, так як під час розгляду справи у суді відповідач може закінчити будівництво, оформити відповідні документи на завершене будівництво, хоч як зазначалось, таке будівництво є самочинним, а недотримання Державних норм та правил при такому будівництві утворює загрозу життю та здоров`ю людей.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову наведені в ст. 139 ГПК України, згідно ч. 1, 2 якої заява про забезпечення позову подається в письмові формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення ; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд зазначає, що в порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства у поданій до суду заяві про вжиття заходів забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інформація щодо якого відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 136 ГПК України повинна міститись у заяві про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява про забезпечення позову ПрАТ «Юність» подана до суду без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 138, 139, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Юність» про забезпечення позову (вх. № 2-2392/20 від 01.06.2020 р.) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров