Ухвала

від 04.06.2020 по справі 927/1025/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1025/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Обрій ,

код ЄДРПОУ 30875394, вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Відповідач: Срібнянська селищна рада Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04412573, вул. Миру, 43, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулось до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, у якому позивач, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви у порядку усунення недоліків позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 22 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 08.10.2019 про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі невитребуваної земельної ділянки (частка пай) № б/н від 21.05.2012, площею 5,0839 га, кадастровий номер 7425155100:05:001:0026;

- визнати за ТОВ "Обрій" переважне право на поновлення договору оренди землі № б/н від 21.05.2012;

- зобов`язати Срібнянську селищну раду розглянути лист-повідомлення № 278 від 30.08.2019, узгодивши істотні умови поновлення договору оренди землі № б/н від 21.05.2012 у порядку, встановленому ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 20.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.2020.

У підготовчому засіданні 06.02.2020 суд постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 13.02.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.02.2020 на 10:00.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В. В. у відпустці, судове засідання, призначене на 27.02.2020 на 10:00, не відбулось.

Ухвалою суду від 02.03.2020 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.03.2020 на 11:00.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у судове засідання з розгляду справи по суті 19.03.2020 не з`явились.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин.

Зважаючи на ситуацію, яка склалася в державі щодо розповсюдження коронавірусу COVID-19, запроваджені карантинні заходи, суд вважав поважними причини неявки учасників справи у судове засідання 19.03.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд у судовому засіданні 19.03.2020 постановив ухвалу про відкладення розгляду справи по суті; дату, час та місце проведення судового засідання ухвалено встановити додатково.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №255 від 02.04.2020, №291 від 22.04.2020, №343 від 04.05.2020 внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, відповідно до яких строк дії карантину в Україні продовжено до 22 травня 2020 року.

При цьому відповідно до внесених Постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020 змін було послаблено обмежувальні заходи, введені КМУ на період дії карантину.

Зважаючи на послаблення режиму карантину, строк дії карантину до 22.05.2020, ухвалою суду від 18.05.2020 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.06.2020, явка представників сторін у це судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у судове засідання з розгляду справи по суті 04.06.2020 не з`явились.

До початку судового засідання від позивача електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи за межі строку карантину, посилаючись на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 продовжено карантин до 22.06.2020, у зв`язку з чим позивач не має можливості забезпечити участь свого представника у судовому засіданні 04.06.2020. Позивач просить не проводити судове засідання без участі його представника. Надіслана позивачем заява не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Також до початку судового засідання до суду від позивача надійшов оригінал вказаної заяви про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання від представника відповідача Тітка Д.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись до суду через дію на території України низки карантинних заходів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, з урахуванням внесених змін. Представник відповідача просить відкласти розгляд справи до стабілізації ситуації в України та не проводити судове засідання 04.06.2020 без представника Срібнянської селищної ради.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Оскільки надіслана позивачем електронною поштою заява про відкладення розгляду справи не містить підпису ЕЦП, отже не може вважатись оригіналом електронного документа, а тому суд у судовому засіданні 04.06.2020 не прийняв її до розгляду.

Щодо поданих сторонами клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з дією на території України карантину та обмежувальних заходів суд зазначає наступне.

Відповідно до змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020 до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, було знято деякі обмежувальні заходи, які діють на період карантину. Так, з 11.05.2020 урядом було дозволено, зокрема, діяльність адвокатів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів продовжено дію карантину на всій території України до 22.06.2020.

При цьому постановою від 20.05.2020 №392 Кабінет Міністрів України на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запровадив послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, зокрема, з 22.05.2020 дозволив регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 01.06.2020 - перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Зазначені послаблення були запровадженні і на території Чернігівської області, на якій знаходяться ТОВ Обрій та Срібнянська селищна рада.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Тобто представляти інтереси юридичної особи у суді, у тому числі брати участь у судовому засіданні, може або уповноважений працівник юридичної особи (самопредставництво), або особа, що не пов`язана трудовими відносинами з такою юридичною особою (представництво).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача, яка брала участь у судових засіданнях у цій справі, є юрисконсульт ТОВ Обрій Брик Л. В., а представником відповідача - адвокат Тіток Д. О (свідоцтво №000050 від 07.11.2015).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту ТОВ Обрій , основною діяльністю товариства є діяльність у сфері сільського господарства - рослинництва і тваринництва.

Загальновідомою обставиною є здійснення господарської діяльності сільськогосподарськими підприємствами (зокрема проведення польових робіт), яким і є ТОВ Обрій , навіть під час дії карантину. Крім того, Кабінет Міністрів України не запроваджував обмежень щодо діяльності сільськогосподарських підприємств на час дії карантину.

Однак позивач у своїй заяві не обґрунтував неможливості взяти участь у судовому засіданні 04.06.2020 у порядку самопредставництва як через керівника, так і через інших працівників, обмежившись лише посиланням на введений на території України карантин.

З Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адресою адвоката Тітка Д. О., за якою також здійснюється індивідуальна адвокатська діяльність, є АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні представник відповідача Тіток Д. О. не навів причин, а саме, як він зазначає, карантинних заходів, які стали перешкодою для його явки у судове засідання 04.06.2020, зважаючи на те, що він здійснює свою діяльність у м. Чернігові, де і призначено проведення судового засідання.

Крім того, не обґрунтував відповідач і неможливості взяти участь у судовому засіданні у порядку самопредставництва, враховуючи те, що Срібнянська селищна рада є органом місцевого самоврядування, діяльність якого не припинялась на час дії карантину.

Самі лише посилання позивача та відповідача на запроваджений на території України карантин, без зазначення об`єктивних причин неможливості явки у судове засідання, з урахуванням запроваджених послаблень протиепідемічних заходів, не можуть вважатись поважними причинами неявки сторін у судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за можливе проводити судове засідання з розгляду справи по суті під час дії карантину за умови дотримання судом, учасниками справи та судового процесу певних правил безпеки (перебування осіб у захисних масках, рукавичках, дотримання безпечної дистанції у судовому засіданні, провітрювання зали судового засідання).

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки строк подання заяв по суті та відповідних доказів закінчився, суд вважає , що неявка представників сторін у судове засідання з розгляду справи по суті не є перешкодою для вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на іншу дату.

При цьому відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Отже, затягування судового процесу призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Одночасно суд зазначає, що навіть позивач не наділений правом затягувати судовий розгляд справи і нарівні з відповідачем повинен виконувати свої процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 2, 120, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 11.06.2020 на 10:30.

2 . Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" та відповідача - Срібнянську селищну раду Чернігівської області, про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 11.06.2020 о 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун