Рішення

від 03.06.2020 по справі 922/531/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/531/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Гласс"( 73000, м.Херсон, вул.Шмідта, буд.128) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терм.Іт" (61013,м.Харків, вул.Шевченка,6) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Гласс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терм.Іт", в якій просить суд стягнути з останнього 141542,70грн., штраф в сумі 28308,54грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2547,76грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №22/08/19 від 22.08.2019 року.

В якості правових підстав позову вказує на норми статей 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, статті 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612,712 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/531/20.Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "24"березня 2020 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2020 року, розгляд підготовчого провадження відкладено до 08.04.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2020 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/531/20 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на "19" травня 2020 р. о 10:00

В судовому засіданні 19.05.2020 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи у судовому засіданні по суті 03.06.2020 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 19.05.2020.

Позивач у судовому засіданні 03.06.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання 03.06.2020 року своїх представників не направив.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали, однак ухвала що направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві: 61013, м . Харків , вул.Шевченка, 6 повернулася до суду без доказів вручення з поштовою відміткою "адресат відсутній".

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 03.06.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22 серпня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ГЛАСС" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМ.ІТ" укладено Договір поставки № 22/08/19 .

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується передавати товар у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості, за ціною і на суму, відповідно до видаткових накладних (специфікаціям), що додаються до цього Договору та є його невід`ємною частиною, на умовах, визначених даним Договором.

Згідно п. 4.1 Договору, Покупець проводить повну оплату на рахунок Постачальника в безготівковому порядку на умовах відстрочки платежу 7 днів, на підставі видаткової накладної.

У відповідності до положень п.5.2., п. 5.3. Договору, Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару Покупцю, що підтверджується видатковою накладною. Датою поставки є дата отримання Покупцем товару на своєму складі згідно з вчиненим підписом у видатковій накладній щодо прийняття Товару.

На виконання вищезазначених умов Договору, Позивач, згідно видаткової накладної № ПР-0000218 від 26.11.2019 року передав Відповідачу товар, а саме: горошок зелений консервований 0,46 СКО, зазначений у накладній, у кількості 30000 шт. на загальну суму 427680, 00 грн. (з ПДВ), а Відповідач прийняв цей товар, про що свідчать підписи, завірені печатками сторін.

28.11.2019 року ТОВ "ТЕРМ.ІТ" здійснило часткову оплату в сумі 145000,00 гривень, що підтверджуєтья банківською випискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

31.01.2020 року між ТОВ "ПРЕМІУМ ГЛАСС" та ТОВ "ТЕРМ.ІТ" укладено угоду про залік однорідних зустрічних вимог на суму 141137,30 грн. у відповідності до договору поставки скляної банки № 15/01/2020 від 15.01.2020 р. та видаткової накладної № 4 від 15.01.2020 р. на відповідну суму.

Проте, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, ТОВ "ТЕРМ.ІТ" не виконало взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати частини вартості поставленого за Договором товару у сумі 141542,70 гривень, що також, підтверджується актом звірки взаємних розрахунків .

Вказана сума заборгованості станом на 31.01.2020р. на дату подачі до суду цієї позовної заяви залишається не сплаченою, вказані обставини стали підставою для звернення позивач до суду з відповідним позовом .

Відповідач позов не визнав та не спростував.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів погашення боргу в сумі 141542,70грн. господарському суду не надано, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Позивач просить стягнути з відповідача 20% штрафу в сумі 28 308,54грн.

Відповідно до умов п. 7.2. Договору, у випадку несвоєчасних розрахунків за даним Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки платежу. У разі прострочення оплати більше 7 календарних днів. Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 відсотків від несплаченої в строк суми .

Таким чином, на підставі вищезазначеної норми Договору, Відповідач має сплатити на користь позивача штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, що становить 28308,54 грн. (141542,70x20%).

Перевіривши правильність розрахунку 20%штрафу, судом встановлено, що вимога в частині 20% штрафу в розмірі 28308,54грн.визнана судом обгрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 547,77 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терм.Іт" (61013, м. Харків, вул.Шевченка,6, код 42845436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Гласс" ( 73000, м. Херсон, вул. Шмідта, буд.128 , код 39678405) - 141542,70грн. основного боргу, штраф в сумі 28308,54грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2547,76грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Гласс" ( 73000, м. Херсон, вул. Шмідта, буд.128 , код 39678405).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терм.Іт" (61013, м. Харків, вул.Шевченка,6, код 42845436).

Повне рішення складено "03" червня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк