Рішення

від 04.06.2020 по справі 520/199/20

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 р. № 520/199/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 960666,83 грн в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс", податковий номер 37603411, місцезнаходження: вулиця Леніна, будинок 20, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс" має податковий борг в загальному розмірі 960666,83 грн, який виник на підставі несплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями.

Ухвалою суду від 14.01.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання представник позивача прибув, поряд із тим надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 05.03.2018 № 0000061417, № 0000071417 та № 0000081417 ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 530/20-40-14-17-19/37603411 від 13.02.2018, висновки якого є необґрунтованими та безпідставними, оскільки доказів нереальності господарських операцій відповідача із контрагентами у акті не міститься. Розгляд справи просив проводити за відсутності відповідача.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Згідно з п.п. 20.1.4, 20.1.18 та 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Крам-Металсервіс", з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ "Таргетін" за лютий та березень 2016 року, ТОВ "Будівельна компанія "Артік" за квітень 2017 року, ТОВ "Вест торг груп" за квітень 2017 року, ТОВ "Микбудснаб" за червень 2017 року, ТОВ "Сандерс кепітал" за листопад 2017 року, ТОВ "Кнутест" за лютий 2018 року та ТОВ "Оптима постач" за травень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт/послуг), результати якої оформлені актом від 01.11.2018 № 4574/20-40-14-17-19/37603411.

Так, на підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000021417 від 09.01.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс" застосовано штрафні санкції у розмірі 35960,33 грн, податкове повідомлення-рішення №0000381417 від 14.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 747381,00 грн, податкове повідомлення-рішення №0000411417 від 14.12.2018, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс" застосовано штрафні санкції у розмірі 35960,33 грн, податкове повідомлення-рішення №0000421417 від 14.12.2018, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс" застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та відповідно до положень статті 58 Податкового кодексу України вважаються належаним чином врученим відповідачу.

Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Крам-Металсервіс", з питання не подання податкової декларації з ПДВ за квітень 2019 року та з питання відображення результатів перевірки контролюючого органу в податковій декларації з ПДВ за квітень 2019 року, результати якої оформлені актом від 12.06.2019 № 334/20-40-51-05-10/37603411.

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0011405105 від 02.07.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 23066,52 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялось контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та відповідно до положень статті 58 Податкового кодексу України вважається належаним чином врученим відповідачу.

Доказів оскарження чи скасування вище зазначених податкових повідомлень-рішень на день розгляду справи відповідачем не надано.

Крім того, з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" також встановлено, що на момент розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс" податкові повідомлення-рішення №0011405105 від 02.07.2019, №0000021417 від 09.01.2019, №0000381417 від 14.12.2018, №0000411417 від 14.12.2018, №0000421417 від 14.12.2018 не оскаржуються у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що борг за податковими повідомленням-рішенням є узгодженим.

Таким чином відповідно до розрахунку, загальна сума податкового боргу підприємства складає 960666,83 грн.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача у відзиві на позов на протиправність податкових повідомлень-рішень від 05.03.2018 № 0000061417, № 0000071417 та № 0000081417, оскільки податковий борг підприємства у розмірі 960666,83 грн виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0011405105 від 02.07.2019, №0000021417 від 09.01.2019, №0000381417 від 14.12.2018, №0000411417 від 14.12.2018, №0000421417 від 14.12.2018.

Відповідно до підпункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, Головним управлінням ДФС у Харківській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 26.04.2018 № 61901-17, яка надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 59).

Відповідно до облікової картки платника податку, борг з моменту направлення вимоги відповідачу не переривався, у зв`язку із чим повторно вимога відповідачу не направлялась.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вказаної вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості у розмірі 960666,83 грн перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до підпункту 137 пункту 1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 960666,83 грн, який на час розгляду справи не сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс" (код 37603411, вулиця Леніна, будинок 20, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Металсервіс", податковий номер 37603411, місцезнаходження: вулиця Леніна, будинок 20, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, кошти у розмірі 960666 (дев`ятсот шістдесят тисяч шістсот шістдесят шість) грн 83 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних