Рішення

від 03.08.2007 по справі 19/5248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/5248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2007 р.Справа № 19/5248

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "ГОЛТІС" м. Хмельницький   

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання права власності

                   Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Бортник З.П. - за довіреністю № 25 від 01.08.07р.

відповідача: Крамар А.В. - за довіреністю від 19.01.07р.

        Рішення приймається 03.08.2007 року, оскільки в судовому засіданні 02.08.2007 року оголошувалась перерва.

Суть спору:

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в позові, подав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що згідно ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчого комітету належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. У позивача відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності, що вимагаються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 7.02.2002 р., зокрема, дозвіл на будівництво даних гаражів, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію, документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташовані приміщення гаражів. Посилання позивача на Наказ Хмельницького обласного управління сільського господарства від 6.07.1981  року №  197, як доказ на підтвердження права власності позивача, є безпідставним, оскільки передача з балансу на баланс не є передачею у власність, а є лише формою обліку.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно інвентаризаційного опису основних засобів №1 позивача, станом на 11.04.2007 року, на обліку ТОВ „Голтіс" перебуває гараж, що знаходяться в м. Хмельницькому по вул.. Козацькій, 45.

Згідно технічного паспорту на приміщення гаражів, виготовленого БТІ м. Хмельницького, в наявності є шість гаражів загальною площею 129,6 кв.м.

Як пояснив, позивач, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, наказом Хмельницького обласного управління сільського господарства від 6.07.1981  року №  197 обласному об'єднанню “Сільгоспхімія” переданий гараж по вул.. Червонокозачій, 45 балансовою вартістю 3988 крб. Сума зносу 1279 крб. Наказом також передбачено, що передача проводиться безкоштовно з балансу на баланс, з оформленням акту передачі.

Хмельницьким міськрайонним судом розглядався спір за позовом Хмельницького виробничого об'єднання „Облагрохім" до Колодія С.В., Хмельницької міської ради, Хмельницького міського управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2004р. позов задоволено, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2007р. дане рішення залишене без змін. При цьому встановлено, що ВО ”Облагрохім” є правонаступником об'єднання “Сільгоспхімія”. На підставі ст.. 30 Земельного кодексу України 1990 року, суд встановив, що при передачі ВО “Облагрохім” гаражів, що знаходяться на спірній земельній ділянці, разом з цими об'єктами  до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначення будівлі та споруди. Надання іншій особі землі на якій знаходиться майно ВО “Облагрохім” є фактичним позбавленням позивача прав на це майно.

 Згідно ст.. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановленні судом і мають значення для вирішення спору. За таких обставин суд вважає факти встановленні Хмельницьким міськрайонним судом у справі № 2-1629 (2004 р.) преюдиціальними при вирішенні даного спору.

  Відповідно до п.1.1 Статуту ТОВ “Голтіс”, зареєстрованого державним реєстратором 19.04.2007 року, товариство створене шляхом реорганізації ( перетворення) Хмельницького обласного виробничого об'єднання по підвищенню родючості ґрунтів та захисту рослин “Облагрохім” та є його правонаступником.

Згідно статуту Хмельницького обласного виробничого об'єднання по підвищенню родючості ґрунтів та захисту рослин “Облагрохім”, зареєстрованого 09.08.1993 року розпорядженням Хмельницької міської адміністрації № 1799, а саме п. 10.1, майно об'єднання складається з основних фондів та оборотних засобів, які створюють її статутний фонд, а також інших матеріальних цінностей, що відображенні в самостійному балансі об'єднання і є майном об'єднання.

 Відповідно до ст. ст. 21, 27 Закону України “Про власність”, в редакції чинній на час створення ВО “Облагрохім”, право колективної власності виникає на підставі, зокрема, добровільного об'єднання майна юридичних осіб для створення  господарських  об'єднань. Об'єктом права власності господарського об'єднання підприємств і організацій є майно, добровільно передане йому підприємствами й організаціями, а також набуте в результаті господарської діяльності та на інших підставах, не заборонених законом.

Статтею 49 даного закону передбачено, що  володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом.

Судом встановлено, що майно, яке було передане в 1981  року обласному об'єднанню “Сільгоспхімія” на час вирішення справи в суді знаходиться на балансі позивача. Оскільки дане майно передавалось з балансу на баланс реорганізованих підприємств, а статуті ВО “Облагрохім” чітко визначенні підстави набуття права власності на майно об'єднанням, що узгоджується з нормами діючого на  той час законодавства, суд вважає,  що позивач набув права власності на спірне майно у зв'язку з реорганізацією ВО  “Облагрохім”, що відповідає приписам п.5 ст. 59 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивачем було  самовільно  проведено перебудову гаража, в результаті чого в наявності є шість гаражів по 21, 6 кв. м. кожний.

Позивачем надано суду для огляду та долучення до матеріалів справи висновок спеціаліста № 445-с/07, виконаний експертом будівельно –технічних експертиз Щавінським В.В., по питанню чи відповідає будівельно- технічним нормам і правилам Блок гаражів №№ 1,2,3,4,5,6 для легкових автомобілів, які знаходяться за адресою вул.. Козацька, 45, м. Хмельницький.  Відповідно до висновку експерта, технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій Блоку індивідуальних Гаражів № 1, 2, 3, 4, 5, 6 для легкових автомобілів, за адресою вул. Козацька, 45, м . Хмельницький, в цілому розцінюється як нормальний і може бути віднесений до 1-ї категорії (фактичні зусилля в елементах та перерізах не перевищують допустимих по розрахунках, відсутні дефекти та пошкодження, які заважають нормальній експлуатації або знижують несучу здатність та довговічність). Схема розташування Блоку індивідуальних гаражів № 1, 2, 3, 4, 5, 6 для легкових автомобілів, за адресою вул. Козацька, 45, м. Хмельницький, їх об'ємно-планувальні рішення станом на 01.08.07 р. відповідають державним будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам і правилам.

Позивач звертався до БТІ м. Хмельницький з вимогою зареєструвати право власності на приміщення гаражів, однак, БТІ ( лист № 1568/01-15 від 21.06.2007 року) запропоновано позивачу надати правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності, обов'язковість надання яких передбачена Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом МЮУ від 07.02.02р. № 7/5.

Враховуючи відсутність даних документів у позивача, а також неможливість відповідно до ст. 331 ЦК України здійснити реєстрацію права власності на добудоване та переобладнане приміщення по вул. Козацькій, 45 в м. Хмельницькому, він звернувся до суду з позовом про визнання права власності на даний об'єкт.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з доводами представників сторін, судом приймається до уваги наступне.

           Керуючись п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, враховуючи, що права та обов'язки, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України продовжують існувати після набрання ним чинності, суд застосовує норми Цивільного кодексу України.

          Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.   На  вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки гаражі розташовані у м. Хмельницькому по вул. Козацькій, 45 на земельній ділянці, яка, як встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2-1629 (2004 р.) та постановою ВАС України передана позивачу (правонаступнику об'єднання “Сільгоспхімія”) при передачі об'єднанню ,“Сільгоспхімія” гаража та на час вирішення справи в суді не вилучена у позивача, будівництво проведене без порушення будівельних норм і правил, відсутні докази порушення самочинним будівництвом прав інших осіб, суд вважає за можливе визнати право власності за позивачем на приміщення гаражів по вул. Козацька, 45 в м. Хмельницькому.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій позивача, щодо несвоєчасного та неналежного оформлення права на майно та враховуючи заяву позивача про покладення на нього судових витрат, суд вважає за необхідне не стягувати судові витрати з відповідача.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

   Позов Товариства з обмеженою відповідальністю  "ГОЛТІС" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання права власності задовольнити.

           Визнати право власності на приміщення шести гаражів по 21,6 кв.м кожний, загальною площею129,6 кв.м., що знаходяться в м. Хмельницькому по вул.. Козацька, 45 за Товариством з обмеженою відповідальністю  "ГОЛТІС" м. Хмельницький, вул.. Свободи, 70 ( код 05491267).

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана