Рішення

від 13.11.2008 по справі 2-640/08

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-640/08

Рішення

Іменем України

13 листопада 2008 р.

Кіровський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Буцмак Ю.Є., при секретарі - Дранич Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокримської міської ради Кіровського району АРК, третьої особи - Кіровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, позовом ОСОБА_2 до Старокримської міської ради Кіровського району АРК, третьої особи - Кіровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що після смерті її брата ОСОБА_3 у 1995 p., який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у виді не зданого в експлуатацію, не зареєстрованого в БРТІ будинку за вказаною адресою. Після смерті брата у будинку залишилася проживати його громадянська дружина ОСОБА_4, яка померла 1 грудня 2003 р. Вона не вступила у спадщину у зв'язку з тим, що у будинку проживала ОСОБА_4 Вона є єдиним спадкоємцем. Строк вступу у спадщину пропустила з поважної причини, т.ч розшуковувала документи, замовляла їх виготовлення, їй майже 70 років, вона проживає у іншій державі, проживати у м. Старий Крим за станом здоров я не може. Просить визнати за нею право власності на вказаний спірний житловий будинок.

Третя особа ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що на момент смерті ОСОБА_3, разом з ним у спірному житловому проживала його дружина ОСОБА_5, яка є її племінницею. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину у виді житлового будинку за адресою м. Старий Крим, вул. Ліванського, 18, після смерті чоловіка ОСОБА_3, то саме вона, після смерті ОСОБА_5 є спадкоємницею і тому просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини, визнати за нею право власності на вказаний спірний житловий будинок.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Позов ОСОБА_6 не визнав та просить у його задоволені відмовити.

Представник ОСОБА_6 позов не визнав та просить у його задоволені відмовити. Позов ОСОБА_6 підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач надіслав на адресу суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі.

Кіровська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, участь свого представника не забезпечила. Причину його неявки в суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність її представника до суду не направила.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що позов не підлягає задоволенню, позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 60, 59 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. ст. 527, 549, 560, 561 ЦК України (в редакції 1963 p.), спадкоємцями можуть бути особи, які були живими до часу смерті спадкодавця. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном Спадкоємці, призвані до спадщини, можуть отримати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям по закону після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, ст. ст. 1258, 1263, 392 ЦК України правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Власник майна має право пред'явити позов про встановлення його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвічує його право власності. Судом досліджені:

паспорт позивача (а.с.7);

свідоцтво про народження позивача (а.с.8);

свідоцтво про шлюб серія ЦЖ № 133971, видане 9.12.1957 р. про те, що 9 грудня 1957 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєне прізвище ОСОБА_7 (а.с.9);

свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с.Ю);

свідоцтво про смерть ОСОБА_9, який помер 13 лютого 1995 р. у м. Старий Крим Кіровського району АРК (а.с.11);

архівні довідки від 05.07.2006 p., 27.03.2007 p., видані РАГС про те, що ОСОБА_4 померла 1.12.2003 p., 17.03.2004 (а.с.12, 34, 61, 99, 100);

довідка КП Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації від 5.12.2006 р. про те, що в Феодосійському МБРТІ домоволодіння № 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим не зареєстроване (а.с.13);

технічний паспорт на житловий будинок за адресою вул. Ліванського, 18 м. Старий Крим, складений 11.09.2006 р. власник якого не вказаний (а.с.14-19);

відповідь Старокримської державної нотаріальної контори від 30.11.2006 p., адресований позивачці про пропуск нею шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.20);

рішення Кіровського районного суду АРК від 4.05.2007 p., яким визначено ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини та визнано за нею право власності на домоволодіння № 18 по вул. Ліванського в м. Старий Крим (а.с.28);

ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК від 8.04.2008 p., якою скасоване рішення Кіровського районного суду АРК від 4.05.2007 р. (а.с.85);

паспорт ОСОБА_6 (а.с.96);

запис акту про укладення 13.01.1967 р. шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після реєстрації дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.102);

заява ОСОБА_6 від 11.10.2007 р. до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.ЮЗ);

рішення виконкому Старокримської міської ради № 204 від 19.04.1989 р. про затвердження акту про прийняття в експлуатацію житлового будинку по вул. Ліванського, 18 у м. Старий Крим належного ОСОБА_3 (а.с.105);

рішення Кіровського районного суду АРК від 11.04.2008 p., яким встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою та померла 01.12.2003 р. (а.с.107, 108);

рішення Кіровського районного суду АРК від 18.10.2007 p., яким встановлений юридичний факт того, що ОСОБА_4, являлася ОСОБА_2, рідною племінницею (а.с.109);

довідка Старокримського ПУЖКХ № 515 про те, що ОСОБА_3 помер у 1995 р., ОСОБА_5 померла 1.12.2003 р. (а.с.111);

рішення Кіровського районного суду АРК від 26.05.2008 p., згідно якому встановлено факт, що ОСОБА_4, яка померла 1.12.2003 р. прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер у 1995 р. у вигляді домоволодіння № 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим Кіровського району АРК (а.с.135, 136);

довідка Пилиповицького сільського голови від 23.10.2008 р. про те, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд визнає, що на час смерті ОСОБА_3 він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, яка проживала разом з ним у житловому будинку № 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим, як до так і після його смерті.

Зібрані у справі докази дозволяють суду вважати, що ОСОБА_3 був власником житлового будинку № 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим Кіровського району АРК, однак він не мав належних документів, що підтверджували його право власності на спірний житловий будинок.

Суд визнає, що спадкодавець ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України (в редакції 1963 р.) фактично вступивши в управління і володіння житловим будинком № 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, однак свідоцтво про право на спадщину не отримала. Державну реєстрацію права власності на житловий будинок 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим Кіровського району АРК, відповідно до чинного законодавства не здійснила.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку № 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим Кіровського району АРК, вважає, що саме вона - ОСОБА_5 є спадкодавцем спірного майна.

Представник ОСОБА_6 надав суду докази, що підтверджують родинний св язок - між рідною тіткою ОСОБА_2 та племінницею ОСОБА_5.

Суд визнає, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_2, та вважає, що позовні вимоги в частині визнання за нею право власності на спірне спадкове майно ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, то вона не підлягають задоволенню, т.я. є такою, що не тягне правових наслідків стосовно спірного спадкового майна, по якому судом прийняте рішення по суті.

Позивач та її представник не надали суду докази, що підтверджують родинний зв'язок позивача - ОСОБА_1 із спадкодавцем - ОСОБА_5 чи наявність складеного ОСОБА_5 заповіту на її користь, а тому суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню. Суд не може погодитися із доводами позивача про наявність у неї права на спадщину її брата ОСОБА_3 після його смерті, тому, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. ОСОБА_5, дружина ОСОБА_3, яка пережила останнього являлась спадкоємницею першої черги та прийняла спадщину, т.я. фактично вступила після смерті ОСОБА_3 в управління і володіння спірним нерухомим майном, від спадщини не відмовлялась.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність у спадкодавця ОСОБА_5 інших крім ОСОБА_2 спадкоємців.

Аналіз зібраних та досліджених у справі доказів, дає підставу суду визнати, що позивачем, не надані належні, допустимі і достатні докази, які відповідно до закону, дозволяють визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на домоволодіння № 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим Кіровського району АРК.

Аналіз зібраних та досліджених у справі доказів, дозволяє суду відповідно до закону, визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння № 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим Кіровського району АРК в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5..

На підставі ст.ст. 529, 549, 560, 561 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст. 1258, 1263, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити. Позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті рідної племінниці ОСОБА_5, на домоволодіння № 18 по вул. Ліванського м. Старий Крим Кіровського району АРК, яке складається: літ. А - житловий будинок; літ. а - прибудова; літ. аі - прибудова; літ. під а - підвал; літ. Б - сарай; літ. В - гараж; літ. № 1 - ворота;

літ. № 2 - огорожа. Будинок загальною площею 77, 3 м.кв., житлою площею 30, 6 м.кв., вартістю 22640 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з Старокримської міської ради на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати: державне мито в розмірі 226 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.