Постанова

від 11.03.2009 по справі 3-142/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-142/2009

ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 березня 2009 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Жабко Ю.А., за участю прокурора Шелудько А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником начальника відділу декларування імпортних вантажів УМ і ЗЕЗ ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1, виданий 27.06.1996 Дзержинським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області))

за ознаками правопорушення передбаченого ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Криворізська митниця звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_3, для прийняття рішення по суті правопорушення передбаченого ст. 340 МК України. Так, 16.12.2008 року, заступником начальника відділу декларування імпортних вантажів УМ і ЗЕЗ ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_3 на митний пост "Криворіжсталь" ОСОБА_2 митниці була подана до митного оформлення вантажна митна декларація № 113030000/8/023076 в режимі ІМ-74 на товар - "машина UNIDACHS 400 L (самохідна для ломки (вибивки та очистки) футеровки всередині печей та ковшів (у комплекті) нова, на гусеничному ходу з телескопічною стрілою, поворотною платформою, сер. № 08002788, двигун дизельний, рік виготовлення 2008, призначена для вибивки та очищення всередині печей та ковшів від старої футеровки", що надійшов на адресу ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", згідно контракту від 02.07.2008 № 3441 з фірмою „TML Technik GmbH" (Німеччина), за документами: інвойс від 26.11.2008 № 30008001943, CMR б/н від 09.12.2008, загальною вартістю 438000 євро (по курсу на 16.12.2008 складає 4529044,39 гривень), загальною вагою 29409 кг.

В ході проведення митного огляду, серед товарів, заявлених до митного оформлення за ВМД № 113030000/8/023076, у дерев'яному ящику були виявлені предмети, а саме:

•   -     CD диски до системи лазерного зчитування в кількості 2 шт. - № 7067 132 L А 28198 та № 7067 132 RD 28208;

•   -     Папки з технічною документацією та кресленнями до машини UNIDACHS 400 L.

Зазначені предмети не були вказані у товаросупровідних документах та не заявлені декларантом у ВМД № 113030000/8/023076. При цьому, у контракті від 02.07.2008 № 3441, укладеного між ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та фірмою „TML Technik GmbH" у п. 10.2 зазначено, що продавець разом з товаром передає екземпляри технічної документації, які відповідно до п.п.10.5 повинні бути у зброшурованому вигляді.

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про наявність товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За вказаним фактом у відношенні гр. ОСОБА_3 18.12.2008 було складено протокол про порушення митних правил N° 0195/11303/08. Предмети правопорушення:

•   -     CD диски до системи лазерного зчитування в кількості 2 шт. - № 7067 132 L А 28198 та № 7067 132 R D 28208;

•   -     Папки з технічною документацією та кресленнями до машини UNIDACHS 400 L в кількості 3 шт.

на підставі ст. 377 МК України, вилучено згідно протоколу про вилучення товарів від 24.12.2008 та передано на склад ОСОБА_2 митниці. їх загальна вартість, згідно акту № 28/08 ПМП становить 773,94 грн. (сімсот сімдесят три грн. 94 коп.).

У судовому засіданні представником митниці, прокурором, кожним окремо, зазначене подання було підтримано повністю.

Правопорушник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував поти притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає що не припускався порушень Митного законодавства України, тому вважає, що підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення не було. На підставі викладеного, просив винести постанову про закриття справи.

Відповідно до ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари та транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України.

Постановою КМУ від 09.06.1997 № 574 визначено, що письмовою заявою встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, є вантажна митна декларація. Згідно наказу Держмитслужби України від 20.04.2005 № 314, з моменту подання вантажної митної декларації до оформлення, декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Згідно ст. 88 МКУ - декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою та зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до встановленого порядку й надати митному органу документи та відомості про товар, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 320 МК України "Суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств". У даному випадку відповідальності підлягає посадова особа - заступник начальника відділу декларування імпортних вантажів УМ і ЗЕЗ ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" гр. ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.. 90 МК України зміна, доповнення чи відкликання митної декларації можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення.

Зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускаються. Внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування    до    них    заходів    нетарифного    регулювання, здійснюється    шляхом подання  митному  органу  нової митної декларації, якщо це дозволяється відповідно до цього Кодексу.

Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в митній декларації, за винятком внесення до неї відомостей, що належать до компетенції митних органів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 320 МК України "Суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств". У даному випадку відповідальності підлягає посадова особа - заступник начальника відділу декларування імпортних вантажів УМ і ЗЕЗ ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_3. Цей факт, не заперечувався в ході судового розгляду справи та знайшов своє підтвердження у наданій для огляду обліковій картці суб»єкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік м/п «Криворіжсталь» ОСОБА_2 митниці за № 11303/01/98/00005, згідно до якої ОСОБА_3 включений до списку посадових осіб ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - підприємства -декларанта, що відповідають за роботу із митними органами.

Вина ОСОБА_3 підтверджується тим, що ним не були в повній мірі реалізовані права та обов'язки, передбачені ст. 88 МК України та наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 № 174 „Про затвердження Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом", в частині проведення ідентифікаційного огляду та заявления точних відомостей про наявність товару.

Так, 18 грудня 2008 року, в ході проведення митного огляду, серед товарів, заявлених до митного оформлення за ВМД № 113030000/8/023076, були виявлені предмети, які не були вказані у товаросупровідних документах та не заявлені декларантом у ВМД № 113030000/8/023076.

Як було з»ясовано у судовому засіданні, митний огляд було проведено після реєстрації ВМД, тобто після того, як декларантом, в особі ОСОБА_3 було засвідчено достовірність зазначених у Декларації відомостей, відповідно до вимог діючого законодавства. Після завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у ВМД. Ця декларація не може бути відкликана декларантом.

У судовому засіданні було з»ясовано, що зазначено, що на адресу ОСОБА_2 митниці було надано лист від 17.12.2008 року (а.с.26), яким було зазначено, що виявлені не задекларовані товари є складовою частиною машини ломки футеровки Unidachs 400L, яку було поставлено згідно дог Контракту № 3441 от 02.07.2008 року. Згідно виробничої програми зазначені CD диски повинні супроводжувати будь-яку машину. Зазначені диски мають файли з інструкцією по експлуатації та перечнем запчастин для послідуючих заказів.

Однак, відповідно до вимог МК України, у разі необхідності для підтвердження відомостей, внесених до Декларації, прийнятої для оформлення, декларантом подаються додаткові документи. ( Пункт 5 доповнено абзацом другим згідно з Постановою KM N 111 (111-2004-п) від 04.02.2004 ).

Крім того, суд перевіривши Контракт № 3441 від 02.07.2008 року зазначає, що згідно розділу № 11 - «Загальні умови» зазначено: зміни та доповнення до Контракту повинні оформлюватись в письмовому вигляді.

Як убачається із вищевказаного листа від 17.12.2008 року (а.с.26), зазначений документ не відповідає викладеним вище умовам контракту. Однак, посадова особа, що подала його до митної служби повинна була на підставі зазначеного листа та умов контракту, а також відповідно до вимог Митного Кодексу України, звернутись із заявою до митного органу, для зміни митного режиму для обладнання, що не було внесено до ВМД та зобов»язанням про подальше надання додаткової угоди, чи як це зазначено у Контракті - остаточне узгодження у письмовому вигляді, щодо зазначеного обладнання. Однак, ОСОБА_3В вищезазначені умови не було виконано.

Також, суд вважає, що посадовими особами ОСОБА_2 митної служби, при складанні протоколу про порушення митних правил № 0195/11303/08 від 18.12.2008 року не було допущено порушень вимог ст.. 363 МК України.

Особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. Зазначене право було реалізовано особою, що притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджено його особистими письмовими поясненнями на а.с.9.

Провина ОСОБА_3  підтверджується також і

письмовими матеріалами справи:    

Поданням по справі № 0195/11303/08     |     2-3

Протоколом про ПМП № 0195/11303/08 від 18.12.2008     4

Доповідною запискою провідного інспектора ВД та провадження у справах

про ПМП СМВ та ОБПМЗ ОСОБА_4 від 13.01.2009     5

Доповідною   запискою   провідного,   інспектора   м/п   "Криворіжсталь"

ОСОБА_5 від 18.12.2008     6

ОСОБА_2 митниці від 18.12.2008 № 12-51/970     7

Актом про проведення митного огляду товарів від 16.12.2008     8

Поясненням гр. ОСОБА_3 віді 8.12.2008     9

Копією паспортних даних гр. ОСОБА_3     10

Копією ВМД № 113030000/8/023076 від 16.12.2008     11-12

Копією інвойсу від 02.07.2008 № 30008001943           13

Копією CMR б/н від 09.12.2008     Й

Копією технічного паспорту

Копією контракту від 02.07.2008 № 3441     16-25

Копією листа фірми „TML Technik GmbH" від 17.12.2008     26

Службовою запискою від 25.12.2008 № 12/981     27

Службовою запискою від 25.12.2008 вх. № 12/985     28

Протоколом про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у     29-31

Описом № 28/08 ПМП предметів, які передаються на склад (касу)     32

Актом № 28/08 ПМП прийому-передачі на зберігання предметів     33

Копією облікової картки № 11303/01/98/00005     34-40 "

та іншими документами.

Суд вважає доведеним провину правопорушника.

В діях ОСОБА_3 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Однак, з огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини що пом'якшують його провину, які передбачені ст.34 КУоАП, а саме: судом визначено, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердно розкаявся у скоєному правопорушенні, зазначене правопорушення не було умисним, діями ОСОБА_3 не спричинено матеріальну шкоду інтересам держави, крім того, особа, що притягується до адміністративної відповідальності має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 340, 322, п.3 ст. 391 МК України, ст.ст.22,33,34,284,285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.     Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником начальника відділу декларування імпортних вантажів УМ і ЗЕЗ ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - закрити, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації.

2.     Предмети правопорушення:

•   -     CD диски до системи лазерного зчитування в кількості 2 шт. - № 7067 132 L А 28198 та № 7067 132 R D 28208;

•   -     Папки з технічною документацією та кресленнями до машини UNIDACHS 400 L в кількості 3 шт., які на підставі ст. 377 МК України, вилучено згідно протоколу про вилучення товарів від 24.12.2008 та передано на склад ОСОБА_2 митниці, повернути отримувачу за контрактом ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"(м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.