Рішення

від 14.08.2007 по справі 7/120-3194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/120-3194

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" серпня 2007 р.Справа № 7/120-3194

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді           Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бережани, вул. Шевченка, 15, Тернопільської області, 47500

до відповідача: Колективного кооперативного підприємства „Супер маркет” Бережанського районного споживчого товариства, м. Бережани, Пл. Ринок, 26, Тернопільської області, 47500

за участю представників віл:

прокурора:          Тиховліс Ганна Михайлівна –посвідчення № 2;

позивача:                    Стефінів Жанна Анатоліївна –довіреність № 22 від 10.01.07р.;

відповідача:          Кусень Світлана Василівна –довіреність № 39 від 13.08.07р..

Суть справи:

Прокурор Бережанського району Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Колективного кооперативного підприємства „Супер маркет” Бережанського районного споживчого товариства 886 грн. штрафних санкцій.

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що акт перевірки складено з порушенням „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, а сама перевірка проведена з численними порушеннями, так як продавець Тепла Н.І.  пояснювала інспекторам, що в там де зберігаються денна виручка є її кошти в сумі 160 грн., але дані пояснення не взяті до уваги. Просить викликати для дачі показів продавця в засідання.

Суд розглянувши клопотання відповідача відхиляє його , оскільки продавець щодо невідповідності готівки надала пояснення в акті перевірки і дані пояснення підтверджені відповідачем  у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представників сторін, встановлено:

- Колективне кооперативне підприємство „Супер маркет” Бережанського районного споживчого товариства зареєстроване Бережанською районною державною адміністрацією Тернопільської області 15.09.2005р., про що свідчить довідка статуправління про включення до ЄДРПО України;

- за результатами проведеної працівниками Державної податкової адміністрації в Тернопільській області перевірки в магазині „Супер –маркет”, що знаходиться за адресою: м. Бережани. Пл. Ринок, 26, Тернопільської області та належить ККП „Супер –маркет” Бережанського районного споживчого товариства на предмет дотримання останнім встановленого порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу складено акт перевірки № 20.12.2006/380/23-03/52808419 від 14.12.2006р., яким виявлено порушення підприємством п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон про РРО), а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 177,20 грн..

На підставі акту перевірки податковою інспекцією прийняте 20.12.2006р. рішення про застосування фінансових санкцій № 0001012303/0/6517, яким до відповідача за встановлене порушення застосовані санкції в сумі 886 грн. (п'ятикратний розмір від суми невідповідності готівки).

Дане рішення відповідачем одержане 22.12.2006р.та у встановленому порядку не оскаржене.

Станом на день розгляду спору, згідно облікових карток платника, відповідач штрафних санкцій не оплатив і за ним рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 886 грн..

Відповідно до п. 11. ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Приймаючи до уваги, що станом на день прийняття рішення сума штрафних санкцій не сплачена, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені .

Заперечення відповідача з приводу порушення податковими органами порядку проведення перевірки та складання акту перевірки судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач не підтвердив дані доводи шляхом звернення до суду щодо неправомірності дій податкової інспекції та не спростував сам факт порушення Закону про РРО, а навпаки підтвердив, що  на місці торгівлі у касовій скринці сума готівки не відповідала готівці зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.      При цьому, слід зазначити , що норми Закону про РРО не передбачають випадків можливості зберігання власних коштів продавців товарів разом з коштами  в місці проведення розрахунків де зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти.

        Державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Колективного кооперативного підприємства „Супер маркет” Бережанського районного споживчого товариства, м. Бережани, Пл. Ринок, 26, Тернопільської області, код 32808419:

- в доход Державного бюджету України 886 грн. штрафних санкцій та 102 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України, р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: УДК у м. Тернополі –118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення (23 серпня 2007р.), через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          М.С. Стадник