Ухвала

від 18.05.2020 по справі 756/3008/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18.05.2020 Справа № 756/3008/20

Унікальний № 756/3008/20

Порядковий № 1-кс/756/603/20

У Х В А Л А

Іменем України

18травня 2020року слідчийсуддя Оболонськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ КАН, код ЄДРПОУ № 30677272, про встановлення конкретного строку про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 12017100050009683 від 20.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12017100050009683 від 20.10.2017 року.

02.03.2020року у межахданого кримінальногопровадження адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ КАН, код ЄДРПОУ № 30677272, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення конкретного строку про проведення слідчої дії, а саме: адвокат просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, провести дії, встановлені ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року (справа № 756/4433/19), від 09.04.2019 (справа № 756/4431/19), від 23.04.2019 року (справа № 756/5085/19 до 15 березня 2020 року.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 просить встановити строк для виконання слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 до 15 березня 2020 року ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року (справа №756/4433/19) - про зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2019 року; від 09.04.2019 (справа №756/4431/19) - також про зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2019 року; від 23.04.2019 року (справа №756/5085/19) - про зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.03.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив розгляд даного клопотання провести за його відсутності та клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частинами 1,2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Крім того, всі види слідчих (розшукових) дій передбачені в главі 20 КПК України, а всі негласні слідчі (розшукові) дії перелічені в главі 21 цього Кодексу. Серед них виконання ухвал слідчого судді не віднесено до слідчих дій.

Слідчий суддя зауважує і на те, що КПК України не передбачає граничних строків для виконання ухвали слідчого судді.

Відтак, все вище перелічене у своїй сукупності перешкоджає задоволенню клопотання адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ КАН, код ЄДРПОУ № 30677272, про встановлення конкретного строку про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 12017100050009683 від 20.10.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1