Ухвала

від 13.11.2019 по справі 757/47053/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47053/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000000558, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000000558, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2017 у справі № 755/1774/17, а саме:

- земельну ділянку, площею 18 га, кадастровий номер 3210600000:01:058:0029, що розташоване за адресою: вул. Кутузова, м. Бровари, Київська обл., яка належить ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» ( код ЄДРПОУ: 39836002).

В обґрунтування клопотання зазначає, що ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» набуло право власності на земельну ділянку, яка знаходиться під обтяженням в рамках забезпечення кримінального провадження, шляхом внесення її до статутного капіталу товариства фізичною особою, яка в свою чергу придбала її у порядку укладення Договору купівлі-продажу з іншою фізичною особою.

Договір купівлі-продажу, а також Рішення загальних зборів про передачу земельної ділянки до статутного капіталу ТОВ « Компанія Інтер-Кастомс» не були в судовому порядку розірваними чи визнані недійсними. Отже, право власності на земельну ділянку було набуто ТОВ « Компанія Інтер-Кастомс» правомірно.

Разом з тим, адвокат в клопотанні вказав, що постановою Заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження № 42016100000000558 від 02.06.2016 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» та іншими, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190, ст. 281-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2ст. 205, ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані на даний час можливості їх отримати закрито та скасовано арешти на майно, накладені в даному кримінальному провадженні.

Адвокат у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Суд розглянув клопотання у їхню відсутність.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000558 від 02.06.2016 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» та іншими, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190, ст. 281-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2ст. 205, ч. 1 ст. 382 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2017 у справі № 755/1774/17 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме:

- земельну ділянку, площею 18 га ,кадастровий номер 3210600000:01:058:0029, що розташоване за адресою: вул. Кутузова, м. Бровари, Київська обл., яка належить ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» ( код ЄДРПОУ: 39836002).

Постановою Заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження № 42016100000000558 від 02.06.2016 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» та іншими кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190, ст. 281-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2ст. 205, ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані на даний час можливості їх отримати закрито та скасовано арешти на майно, накладені в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом зтим,відповідно доп.49Постанови ВеликоїПалати Верховногосуду №372/2904/17-цвід 15.05.2019року, чиннийКПК України не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі. Таким чином, вирішення порушеного позивачем питання в порядку кримінального судочинства потребувало б відновлення кримінального провадження (кримінальної справи), яке закрито постановою органу досудового слідства у зв`язку з відсутністю складу злочину, тобто з реабілітуючої підстави. Для відновлення справи необхідним є скасування процесуальних рішень, якими держава в особі уповноважених органів відмовилася від кримінального переслідування. Початок нового розслідування додатково зумовить правову невизначеність у зв`язку з повторенням ризиків офіційної констатації злочинності поведінки позивача і таким чином призведе до погіршення її правового становища. Означений спосіб розв`язання порушеного питання є недопустимим з точки зору досягнення мети захисту її прав та законних інтересів.

Згідно з п. п. 52, 55 постанови Великої Палати Верховного суду №372/2904/17-ц від 15.05.2019 року, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першоїстатті 19 ЦПК Україниможуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що після закриття кримінального провадження та скасування арешту на майно постановою Заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 02.06.2016 року, слідчий суддя не може скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року, у справі № 755/1774/17, оскільки відповідно до норм чинного КПК України, вирішення даного питання не знаходиться в межах повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000000558 повернути адвокату.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1