Ухвала

від 26.05.2020 по справі 761/11388/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/2589/2020 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представників власника майна ОСОБА_6 , - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року,

за участю

власника майна ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 20 998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ», які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15 квітня 2009 р. Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100100000064 від 09.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205 1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники власника майна ОСОБА_6 , - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та скасувати арешт у кримінальному провадженні № 32016100100000064 від 09.06.2016 року, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року у справі 761/11388/20, на тимчасово вилучені предмети цигарки «CREDO» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСІВ РБ» у кількості 20998 пачок, які вилучені згідно протоколу обшуку від 12.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . Повернути власникові ОСОБА_6 цигарки «CREDO» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСІВ РБ» у кількості 20998 пачок.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти зазначають, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та КПК України. Майно яке було вилучено у ОСОБА_6 під час обшуку 12.12.2019 року, та яке було ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 20.02.2020 року повернуто останньому, на вимогу виконання рішення не повернуто. До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано лише в квітні, тобто подано з порушенням процесуального строку та з порушенням територіальної підслідності.

Також апелянт зазначає, що до клопотання не надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження заявлених слідчим тверджень, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі. В оскаржуваній ухвалі не проаналізовано доводи клопотання в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представників, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили задовольнити її з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000064 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено групу осіб, які з 2016 року по теперішній час діючи на території м. Києва створили злочину схему з мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки.

Група осіб діючи у період з 2016р. по теперішній час, на території м. Києва та Дніпропетровської області, до якої входять ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи реквізити ТОВ «ПРО СИСТЕМЗ» (код 42250272), ТОВ «ФУДСТАФ ТРАНС» (код 42218312) ТОВ «МЕДІССОН» (код 42200771), ТОВ «МЕЙК АПЕСТ» (код 42191151), ТОВ «ПІНКІ КОМПАНІ» (код 42184341), ТОВ «ФІННАБ ГРУПП» (код 41841996), ТОВ «ВІП ДЕКС» (код 41785916), ТОВ «ТРАЙФІКС» (код 41642179), ТОВ «БЕЙЛІН І К» (код 41309618), ТОВ «ЮПІТЕР-17» (код 41285092), ТОВ «ВОРФОЛК» (код 42388905), ТОВ «ІНТЕР-ПЛЕЙ» (код 42371781), ТОВ «ТОП ЧЕЙН» (код 42214281), ТОВ «ОПЕН ТОРГ» (код 42199976), ТОВ «СМАЙТ КОМПАНІ» (код 42199735), ТОВ «БЕСТ ГЛОБАЛ» (код 41785895), ТОВ «ХЕДСТОУН» (код 41125133), ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» (код 41785958), ТОВ «САЙЛЕНС КОМПАНІ» (код 41723306), ТОВ «ВАРТОД» (код 41011270), ТОВ «ВІТАМІН ПОСТАЧ» (код 42166741), ТОВ «Райз-ап» (код 42304610), ТОВ «Юніверсус» (код 42371839), ТОВ «АЙТІ НЕВ» (код 42777623), ТОВ «ТД Аштон» (код 42221189), ТОВ «Норікс Трейд» (код 42108475) надають послуги з ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на суму понад 5 млн. гривень.

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , до функцій і завдань якої входить організація та проведення зустрічей з клієнтами (посадовими особами підприємств вигодо набувачів які використовують послуги групи) з метою отримання заявок на проведення безтоварних операцій між підприємствами, що входять до транзитно конвертаційної групи та підприємствами вигодо набувачами, що дозволяло останнім занизити свої податкові зобов`язання по сплаті ПДВ, надає вказівки іншим учасникам групи, контролює та координує їх дії використовуючи засоби електронного зв`язку, здійснює виплату грошової винагороди учасникам групи за результатом виконаних завдань. Додатково інколи здійснює реєстрацію податкових накладних з ПДВ та подачу податкової звітності до контролюючих органів підприємств, що підконтрольні групі.

В подальшому у досудовому розслідуванні на підставі ухвал суду проведено обшуки за місцем проживання, транспортних засобах та в офісних приміщеннях фігурантів кримінального провадження. У результаті обшуків було вилучено комп`ютерну техніку мобільні телефони та чорнові записи на яких відображена інформація щодо проведених фіктивних операцій з реєстрації податкових накладних, назви СГД задіяні у злочинній діяльності та об`єми проконвертованих грошових коштів.

Подальшими слідчим (розшуковими) діями встановлено, групу осіб серед яких ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 які організували та впровадили протиправну схему переведення безготівкових коштів у готівку шляхом проведення безтоварних операцій та не відображаючи такі операції в податковій звітності. Так вищезазначені особи контролюють діяльність наступних юридичних осіб: ТОВ «ПРО СИСТЕМЗ» (код 42250272) ТОВ «ФУДСТАФ ТРАНС» (код 42218312) ТОВ «МЕДІССОН» (код 42200771), ТОВ «МЕЙК АПЕСТ» (код 42191151), ТОВ «ПІНКІ КОМПАНІ» (код 42184341), ТОВ «ФІННАБ ГРУПП» (код 41841996), ТОВ «ВІП ДЕКС» (код 41785916), ТОВ «ТРАЙФІКС» (код 41642179), ТОВ «БЕЙЛІН І К» (код 41309618), ТОВ «ЮПІТЕР-17» (код 41285092), ТОВ «ВОРФОЛК» (код 42388905), ТОВ «ІНТЕР-ПЛЕЙ» (код 42371781), ТОВ «ТОП ЧЕЙН» (код 42214281), ТОВ «ОПЕН ТОРГ» (код 42199976), ТОВ «СМАЙТ КОМПАНІ» (код 42199735), ТОВ «БЕСТ ГЛОБАЛ» (код 41785895), ТОВ «ХЕДСТОУН» (код 41125133), ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» (код 41785958), ТОВ «САЙЛЕНС КОМПАНІ» (код 41723306), ТОВ «ВАРТОД» (код 41011270), ТОВ «ВІТАМІН ПОСТАЧ» (код 42166741), ТОВ «Райз-АП» (код 42304610), ТОВ «Юніверсус» (код 42371839), ТОВ «АЙТІ НЕВ» (код 42777623), ТОВ «ТД АШТОН» (код 42221189), ТОВ «Норікс Трейд» (код 42108475), та використовують реквізити вищевказаних юридичних осіб в протиправних схемах конвертації грошових коштів.

Суть вищевказаної протиправної схеми в наступному, вищевказана група осіб використовуючи реквізити вищезазначених юридичних осіб здійснюють придбання продуктів харчування, тютюнових виробів, алкогольних напоїв, у виробників вказаної продукції в подальшому вказана продукціє реалізується за готівкові кошти через мережу пунктів роздрібної торгівлі, що розташовуються на території Київської та Житомирської обл. за готівкові кошти, що були отриманні в наслідок реалізації продукції (без відображення в податковому обліку) передаються ОСОБА_11 та іншим невстановленим особам з утриманням певного відсотку (відсоток за готівкові кошти) з метою отримання безготівкових коштів на рахунок юридичних осіб що підконтрольні вказаним особам.

За результатами аналізу інформації отриманої з банківських установ по рахункам низки підприємств з ознаками фіктивності, що входили до єдиної транзитно-ковертаційної групи встановлено перерахунок безготівкових коштів з рахунків ТОВ «Міра-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 42468310), ТОВ «Санітаплюс-Днепр» (код ЄДРПОУ 42367052), ТОВ «Даріус Імпорт» (код ЄДРПОУ 42364816), ТОВ «Емеральд груп» (код ЄДРПОУ 42217942), ТОВ «Брізшип» (код ЄДРПОУ 41987241), ТОВ «Поліс стіл» (код ЄДРПОУ 41927051), ТОВ «Евпавер ленд» (код ЄДРПОУ 41898052), ТОВ «Бейтон» (код ЄДРПОУ 41787541), ТОВ «Зернооптторг.» (код ЄДРПОУ 41710935), ТОВ «Топ транс трейд» (код ЄДРПОУ 41535327), ТОВ «Роялд- гранд - лтд» (код ЄДРПОУ 40931748), ТОВ «Єва-транс» (код ЄДРПОУ 39127317) на рахунки ТОВ «Про системз» (код ЄДРПОУ 42250272), ТОВ «Фудстаф Транс» (код ЄДРПОУ 42218312), ТОВ «Медіссон» (код ЄДРПОУ 42200771), ТОВ «Мейк Апест» (код ЄДРПОУ 42191151), ТОВ «Пінкі Компані» (код ЄДРПОУ 42184341), ТОВ «Фіннаб групп» (код ЄДРПОУ 41841996), ТОВ «Віп Декс» (код ЄДРПОУ 41785916), ТОВ «Трайфікс» (код ЄДРПОУ 41642179), ТОВ «Бейлін і К» (код ЄДРПОУ 41309618), ТОВ «Юпітер-17» (код ЄДРПОУ 41285092), ТОВ «Ворлфорк» (код ЄДРПОУ 42388905), ТОВ «Інтер-Плей» (код ЄДРПОУ 42371781), ТОВ «Топ Чейн» (код ЄДРПОУ 42214281), ТОВ «Опен торг» (код ЄДРПОУ 42199976), ТОВ «Смайт Компані» (код ЄДРПОУ 42199735), ТОВ «Бест Глобал» (код ЄДРПОУ 41785895), ТОВ «Хедстоун» (код ЄДРПОУ 41125133), ТОВ «Делс Пром» (код ЄДРПОУ 41785958), ТОВ «Сайленс Компані» (код ЄДРПОУ 41723306), ТОВ «Вартод» (код ЄДРПОУ 41011270) за нібито надані рекламні та консультаційні послуги, проте під час перевірки вказаної інформації за допомогою ІАС ДФС України встановлено, що дані операції у податковій звітності не відображені, що ставить під сумніви фактичне проведення рекламних та консультаційних послуг.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року проведено обшуки приміщень та транспортного засобу, які використовувались учасниками злочинної схеми у своїй протиправній діяльності, а саме:

нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яке на підставі права власності належать ТОВ «ПОБУТСЕРВІС-5» (код 33345832) та використовується ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та за результатами якого вилучено тютюнові вироби в кількості 20998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ», блокнот з чорновими записами щодо адрес торгівельних точок.

Постановою слідчого від 13.12.2019 р. тютюнові вироби в кількості 20998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ», блокнот з чорновими записами визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому на підставі матеріалів зібраних у даному кримінальному провадженні до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб які здійснюють торгівлю незаконно виготовленими тютюновими виробами на території м. Києва.

Відповідно до постанови слідчого від 24.02.2020 р. тютюнові вироби в кількості 20998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ» які було вилучено відповідно до протоколу обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Київ вул. Азербайджанська, 25, визнано речовими доказами та приєднано до об`єднаного кримінального провадження № 32016100100000064 від 09.06.2016р. так як вони зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Крім того під час досудового розслідування було встановлено, що 20998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ» були придбані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15 квітня 2009 р. Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, на ринку «Юність», що у м. Києві за готівкові кошти, з метою подальшої їх передачі в зону проведення операції обєднаних сил на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, що вказує про намір даної особи збути дані підакцизні товари.

17.04.2020 старший слідчий з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 20 998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ» які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15 квітня 2009 р. Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області.

29.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірялись судом першої інстанції, при цьому були, вислухані пояснення слідчого, власника майна та його представників, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що існують достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно має ознаки доказів у кримінальному провадженні №32016100100000064, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження відповідною постановою слідчого та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучене майно, може зникнути або бути передане, арешт на нього слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому в цій частині доводи апеляційної скарги, що у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, є безпідставними.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Окрім цього, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Проте, є слушними доводи апеляційної скарги, що клопотання про арешт майна подано поза межами процесуальних строків, однак колегія суддів дану обставину не вважає істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, що потягло б за собою скасування ухвали з урахуванням обставин справи.

Посилання апелянтів на ту обставину, що майно яке було вилучено у ОСОБА_6 під час обшуку 12.12.2019 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 20.02.2020 року повернуто останньому, проте на вимогу виконання рішення не повернуто, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Посилання апелянтів, щодо порушення територіальної підслідності при зверненні з клопотанням про арешт майна, то вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційної розгляду, оскільки СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, у провадженні якого знаходиться матеріали досудового розслідування, внесені 09.06.2016 року до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №32016100100000064 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205 1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, що у Шевченківському районні міста Києва.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представників власника майна ОСОБА_6 , - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 20 998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ», які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15 квітня 2009 р. Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100100000064 від 09.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205 1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4