Ухвала від 11.11.2008 по справі 22-6681/2008

Справа № 22-6681/2008 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.B

Доповідач -Лесько А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року листопада місяця 11 д ня Колегія суддів судової па лати в цивільних справах Апе ляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Лесько А .О. Суддів: Усика Г.І., Чобіток А. О., при секретарі: Шаховніній М .О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ки єві апеляційну скаргу прокур атури міста Києва про поновл ення строку апеляційного оск арження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 с ерпня 2006 року у справі за заяво ю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, заінтересована особа: Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Каштанове місто » про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського рай онного суду м. Києва від 07 серп ня 2006 року заяву ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3 задоволен о.

13 червня 2008 року прокуратура міста Києва надіслала до суд у апеляційну скаргу на рішен ня суду першої інстанції, в як ій виклала клопотання про по новлення строку апеляційног о оскарження. Ухвалою Апеляц ійного суду міста Києва від 03 вересня 2003 року прокуратурі м іста Києва поновлено строк а пеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі проку ратура просить скасувати ріш ення суду першої інстанції т а направити справу на новий р озгляд. Вказує на те, що встано влені рішенням суду першої і нстанції факти не підлягають встановленню в порядку ст. 256 Ц ПК України та вказана справа підлягала розгляду в позовн ому порядку. Крім того рішенн ям визнано неправомірним та незаконним протест прокурат ури міста, яка до участі в спра ві залучена не була.

Заслухавши пояснення пред ставника прокуратури міста К иєва, дослідивши матеріали с прави та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова к олегія приходить до висновку , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню з таких підст ав.

З матеріалів справи вбача ється, що заявники просили вс тановити факти:

• - що земельна ділян ка площею 0, 49 га, розташована по АДРЕСА_1 у м. Києві (кадастр овий номер 8000000000:91:057:0022) за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадсь кої забудови, є вільною від за будови і при її відведенні ТО В «Каштанове місто» для буді вництва житлового комплексу не було порушено норм ст.. 42 Зем ельного кодексу України.

• - що земельна ділянка (к адастровий номер 8000000000:91:057:0022), площ ею 0, 49 га, розташована по АДРЕ СА_1 у м. Києві, та відведена Т ОВ «Каштанове місто», не відн оситься я до території приро до - заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровч ого, рекреаційного, історико культурного призначення та не входить до території пам'я тки садово-паркового мистецт ва - Сирецького парку,

- що проект відведення ТОВ «Каштанове місто» земель ної ділянки (кадастровий

номер 8000000000:91:057:0022), площею 0, 49 га, що з находиться по АДРЕСА_1 у м . Києві було погоджено з орган ом охорони культурної спадщи ни,

- що земельна ділянка (кадас тровий номер 8000000000:91:057:0022), площею 0, 4 9 га, що знаходиться по АДРЕС А_1 у м. Києві була відведена ТОВ «Каштанове місто» в поря дку, встановленому чинним за конодавством,

• - що п.25 рішення Київс ької міської ради від 23.12.2003 р. № 31 6/1191 прийнятий останньою в межа х її повноважень та компетен ції і в порядку та на підстава х, передбачених чинним закон одавством України, з додержа нням всіх процедурних вимог,

• - що п.25 рішення Київськ ої міської ради від 23.12.2003 р. №316/1191 « Про надання і вилучення земе льних ділянок та припинення права користування» є законн им,

• - що Протест заступник а прокурора м. Києва від 14.12.05 рок у № 07/1/1-27 на п. 25 рішення Київської міської ради від 23.12.03 № 316/1191 „Про надання і вилучення земельни х ділянок та припинення прав а користування землею» є нео бгрунтованим та незаконним.

- що рішення Київської мі ської ради від 02 лютого 2006 року № 88/3179 «Про розгляд протесту за ступника прокурора м. Києва н а п.25 рішення Київської місько ї ради від 23 грудня 2003 року № 316/1191 « Про надання і вилучення земе льних ділянок та припинення права користування землею» є неправомірним.

Заява про встановлення вка заних фактів судом першої ін станції була задоволена в по вному обсязі.

Таким чином суд першої інст анції вирішив питання про пр ава і обов'язки прокуратури м іста Києва, проте останню до у часті в справі не залучив.

Відповідно до ст. 311 ЦПК Украї ни рішення суду підлягає ска суванню з направленням справ и на новий розгляд, якщо суд ви рішив питання про права і обо в'язки осіб, які не брали участ ь у справі.

Тому рішення суду першої ін станції підлягає скасуванню з направленням справи на нов ий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід з вернути увагу на те, що зі зміс ту вимог заявників вбачаєтьс я, що має місце спір про право на земельну ділянку площею 0, 4 9 га по АДРЕСА_1 у м. Києві, як ий підлягав вирішенню в поря дку позовного провадження та на те, що відповідно до ст. 235 ЦП К України , якщо під час розгля ду справи у порядку окремого провадження виникає спір пр о право, який вирішується в по рядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгля ду і роз'яснює заінтересован им особам, що вони мають право подати позов на загальних пі дставах.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК Укра їни, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокур атури міста Києва задовольни ти.

Рішення Печерського район ного суду м. Києва від 06 серпня 2006 року скасувати , а справу на правити на новий розгляд до т ого ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена

в к асаційному порядку до Верхов ного Суду України протягом д вох місяців з дня

набранн я законної сили.