Ухвала

від 20.05.2020 по справі 760/10340/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/3825/20

Справа №760/10340/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090013117 від 16.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому заявник зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року було задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090013117 від 16.11.2018 р., за ч. 2 ст. 190 КК України:

На підставі вищевказаної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт на майно заявника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку у вигляді заборони його відчуження, а саме на:

- нежитлове приміщення №147, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яке зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1123797180000.

Як вбачається з Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року подане клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві надійшло колективне звернення власників квартир будинку, що за адресою АДРЕСА_1 стосовно начебто протиправних дій посадових осіб TOB "І.В. Трейд", які виразились у завищенні тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку, а також незаконне привласнення частин сходових клітин та 26 (двадцять шостого) поверху вказаного будинку.

Постановою про закриття кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.04.2020 року кримінальне провадження № 12018100090013117 від 16.11.2018 р. закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно ст. 284 KПK України, слідчий, прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином,арешт майна,накладений умежах кримінальногопровадження №12018100090013117від 16.11.2018 року підлягає скасуванню, у зв`язку із тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки дане кримінальне провадження закрито.

На сьогоднішній день TOB «І.B. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) не є власником нежитлового приміщення на 8 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане нежитлове приміщення було придбане заявником відповідно до чинного законодавства на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як стало відомо, TOB «І.В.Трейд» було замовлено проведення будівельно- технічної експертизи з питань щодо належності даних нежитлових приміщень з 2 по 25 поверхах, кожне з яких загальною площею по 1,4 м.кв. у будинку по АДРЕСА_1 , та нежитлових приміщень, що знаходяться на 26 поверсі будинку по АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень, призначених для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування мешканців, а також дотримання санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир. Також було поставлене питання експерту чи являються дані нежитлові приміщення самостійними нежитловими приміщеннями з технічної точки зору.

Тому спірне приміщення є самостійним нежитловим приміщенням з технічної точки зору та не є допоміжним приміщенням, призначеним для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування мешканців, а також дотримання санітарно- гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир відповідно до висновку експерта TOB «Український центр судових експертиз» від 16.08.2019 р. Експерт оглянув всі нежитлові приміщення в присутності власників приміщень, здійснив фото фіксацію.

Враховуючи те, що заявник на сьогоднішній день є власником нерухомого майна - нежитлового приміщення №147, в будинку по АДРЕСА_1 , тому він має право подачі клопотання про скасування арешту відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

За наведених обставин, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що відповідно до ст. 174 KПK України є підставою для скасування арешту.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення розгляду скарги за його відсутності..

Слідчий Соломянського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі..

Згідно ч. 4ст.107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідност. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100090013117 від 16.11.2018 р.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2019 був накладений арешт на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на нежитлове приміщення №147, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, постановою слідчого Соломянського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 15.04.2020 року кримінальне провадження №12018100090013117 від 16.11.2018 р. закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку із тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно до п.5 ч.1ст.3 КПК Українидосудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПК Українипорядку.

Велика палата Верховного Суду у справі № 372/2904/17-ц встановила, що вимоги про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Так, Велика палата Верховного Суду у своєму рішенні зазначила, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За змістом ч.3ст.174 КПК України, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чиннимКПК України. Процедури вирішення зазначених питань за межами кримінального провадженняКПК Українине передбачає.

Таким чином, Велика палата Верховного Суду у своєму рішенні прийшла до висновку, що вирішення питання про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим, за правилами кримінального судочинства, законом не передбачено.

Враховуючи, що кримінальне провадження №12018100090013117 від 16.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК Українизакрито, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, тому, в даному випадку, вирішення питання про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим суддею є неможливе.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132,170,171,173,174,309,369,371-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090013117 від 16.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1