Ухвала

від 04.06.2020 по справі 910/1711/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/1711/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Цибульському Р.М.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 04.06.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського міста Києва

від 11.11.2019 (повний текст рішення складено 16.01.2020)

у справі №910/1711/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави

в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства

до Миколаївської обласної ради;

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним на майбутнє договору та повернення мисливських угідь,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/1711/18 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019, розгляд якої призначено на 04.06.2020.

У судове засідання 04.06.2020 з`явився прокурор у справі та представник відповідача-2. Позивач, відповідач-1 та третя особа у справі своїх представників в судове засідання 04.06.2020 не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань не подавали.

В судовому засідання 28.05.2020 прокурор у справі (скаржник) надав пояснення по суті справи, підтримав вимоги викладені у апеляційній скарзі, відповідно просив задовольнити останню, не виконав вимоги ухвали суду від 21.05.2020 щодо надання пояснень по суті спору з врахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 30.07.2019.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 28.05.2020 надав пояснення по суті справи, повідомив суд що на виконання ухвали суду від 21.05.2020 надав письмові пояснення по суті спору з врахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 30.07.2019 та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, зважаючи на невиконання вимог ухвали суду від 21.05.2020, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 продовжено карантин в Україні з 11.05.2020 до 22.05.2020, а також з 22.05.2020 до 22.06.2020 запроваджено адаптивний карантин.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки процесуальний строк розгляду справи законодавчо продовжено на час дії карантину, а тому розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.06.2019 об 13 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16.

2. Повторно запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 30.07.2019, зокрема:

- у пункті 43: щодо реалізації відповідачем-3 повноважень щодо розпорядження земельними ділянками в межах спірних земельних угідь;

- у пункті 48: щодо першочергового визначення меж мисливських угідь, наданих Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" за оскаржуваним розпорядженням;

- у пунктах 49 та 50: щодо оцінки знаходження в межах мисливських угідь, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" за оскаржуваним розпорядженням, територій ландшафтних заказників;

- у пункті 51: щодо визначення, які саме угіддя на підставі якого саме розпорядчого акту Миколаївської обласної ради отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг";

- у пункті 58: щодо чіткого встановлення власників та користувачів земельних ділянок, на яких розташовані мисливські угіддя, надані Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" за оскаржуваним розпорядженням та оспорюваним договором;

- у пункті 59: щодо дослідження фактичних меж об`єктів природно - заповідного фонду в межах мисливських угідь, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг";

- у пункті 61: щодо аргументів відсутності шкоди державі, завданої оскаржуваним розпорядженням та оспорюваних договором.

3. Запропонувати учасникам справи у зв`язку з протиепідемічними заходами розгляд справи за апеляційною скаргою здійснити за поданими письмовими документами без явки і участі представників (за їх відсутності) сторін в засіданні, за умови подання ВСІМА учасниками відповідної справи письмових заяв про розгляд справи без участі їх представників.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.

4 . Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження

5. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала