Ухвала

від 03.06.2020 по справі 31/287-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.06.2020м. ДніпроСправа № 31/287-10

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Омега-Банк (замінений на стягувача у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасстрой

про стягнення суми боргу за кредитом в розмірі 15018306грн., заборгованості з процентів в розмірі 3687337грн.77коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати кредиту, в розмірі 55171грн.21коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати процентів, в розмірі 36054грн.50коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача (стягувача): Штокало Т.В., довіреність від 07.10.2019, адвокат;

від відповідача (боржника): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Криворізького відділення звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД" з позовом про стягнення суми боргу за кредитом в розмірі 15018306грн., заборгованості з процентів в розмірі 3687337грн.77коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати кредиту, в розмірі 55171грн.21коп., пені, нарахованої за порушення строків сплати процентів, в розмірі 36054грн.50коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2012 у справі №31/287-10, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2012:

- замінено відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт";

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Криворізького відділення 15018306грн., заборгованість з процентів в розмірі 3687337грн.77коп., пеню, нараховану за порушення строків сплати кредиту, в розмірі 55171грн.21коп., пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів, в розмірі 36054грн.50коп., витрати зі сплати державного мита в розмірі 25500грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

На виконання рішення суду 07.02.2012 був виданий наказ у справі №31/287-10.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 замінено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасстрой".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015 замінено стягувача у виконавчому провадженні №43754833 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №31/287-10 від 07.02.2012, а саме - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент".

При цьому судом було встановлено, що згідно зі Статутом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (у новій редакції, затвердженим річними Загальними зборами акціонерів АТ "Сведбанк" (публічне), протокол №54 від 29.04.2013, погодженим Національним Банком України 24.05.13) Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства "Сведбанк".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 у справі №31/287-10 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №43754833, що здійснюється Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 у справі №31/287-10 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Файненс Компані" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №31/287-10.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №31/287-10, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17.01.2020, скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019.

Задоволено заяву ТОВ "Файненс Компані" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №31/287-10. Замінено стягувача у ВП №43754833, що перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ТОВ "Файненс Компані".

На адресу суду надійшла заява ТОВ "Файненс Компані" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

В обґрунтування поданої заяви стягувач вказує, що ТОВ "Файненс Компані" при укладенні із ПАТ "Омега Банк" договору відступлення прав вимоги №1 від 07.03.2019 не отримало від банку наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10. Адже виконавчий документ на той час перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за №ВП 43754833.

За результатами ознайомлення із матеріалами ВП №43754833 на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що 18.04.2019 постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий документ повернуто стягувачу -ТОВ "Оптіма Люкс".

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.04.2019 у ВП №43754833 виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 18.04.2022.

Заявник стверджує, що після прийняття у справі рішень щодо заміни ТОВ "Файненс Компані" у якості стягувача у даній справі, ТОВ "Оптіма Люкс" не повернуло виконавчий документ належному стягувачу.

Адвокатом, який представляє інтереси ТОВ "Файненс Компані", на адресу ТОВ "Оптіма Люкс" направлявся адвокатський запит від 03.02.2020 про витребування оригіналу наказу про примусове виконання Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 року у справі №31/287-10.

На момент звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу відповідь на адвокатський запит від 03.02.2020 року на адресу ТОВ "Файненс Компані" або на адресу представника ТОВ "Файненс Компані" не надходила. Оригінал наказу про примусове виконання Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 законний стягувач не отримував.

Крім того, заявник посилається на практику Верховного Суду в подібних правовідносинах, викладену у постановах від 12.02.2020 у справі №1519/2-1951/11, від 29.01.2020 у справі №2-1353/10, від 25.11.2019 у справі №17/5025/1872/11, від 16.08.2018 у справі №6/275-08.

Також заявник заявив клопотання про:

- про проведення судового засідання з розгляду заяви ТОВ "Файненс Компані" про видачу дублікату виконавчого документу у справі №31/287-10 в режимі відеоконференції, проведення якої товариство просить доручити Київському апеляційному суду або Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду, Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду;

- витребування доказів у справі №31/287-10.

Заявник просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

В обґрунтування цього клопотання товариство вказує, що оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 має важливе значення для вирішення заяви ТОВ "Файненс Компані" про видачу дублікату виконавчого документу. Адже внаслідок його витребування можливо достовірно встановити наявність/відсутність зазначеного виконавчого документу у ТОВ "Оптіма Люкс". Таким чином, зазначений документ має доказове значення для цілей вирішення пред`явленої ТОВ "Файненс Компані" заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020, у зв`язку із встановленням з 12.03.2020 на всій території України карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про видачу дублікату наказу прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено за межами строку, встановленого пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, на 13.05.2020. Судове засідання з розгляду заяви за клопотанням ТОВ "Файненс Компані" призначено в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Також вказаною ухвалою суду задоволено клопотання ТОВ "Файненс Компані" про витребування доказів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" надати до суду в строк до 08.05.2020 оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс", яке вбачає необхідність свого залучення до участі у справі в якості третьої особи, до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (06.05.2020 - засобами електронного зв`язку і 07.05.2020 - службою кур`єрської доставки).

У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" зазначає про те, що за договором від 09.11.2018 про відступлення права вимоги придбало у первісного кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал Менеджмент" право вимоги належного виконання зобов`язань, де основним кредитором було ТОВ "Кривбасасфальт".

Тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" вважає за необхідне ознайомитись із матеріалами справи та наголошує на порушенні його прав у разі не залучення до участі у справі.

Але зважаючи на встановлений карантин, дію якого Урядом продовжено до 22.05.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс", з метою недопущення розповсюдження коронавірусу та для убезпечення від ризику життя і здоров`я людей, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" не є учасником справи №31/287-10, у зв`язку з чим подане ним клопотання про відкладення розгляду справи залишається судом без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про видачу дубліката наказу відкладений на 03.06.2020. Судове засідання вирішено проводити у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Київської області .

Вказаною ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" надати до суду в строк до 27.05.2020 оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про видачу дубліката наказу у справі №31/287-10 суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 у справі №31/287-10 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Файненс Компані" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №31/287-10.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №31/287-10, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17.01.2020, скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019.

Задоволено заяву ТОВ "Файненс Компані" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №31/287-10. Замінено стягувача у ВП №43754833, що перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ТОВ "Файненс Компані".

Положеннями частини 4 статті 75 Господарського кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, обставини, встановленні постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №31/287-10 та постановою Верховного Суду від 17.01.2020, не підлягають доказуванню при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про видачу дубліката наказу у справі №31/287-10.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" є належним стягувачем у справі №31/287-10.

24.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", як стягувач, звернулось до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147VІІІ від 03.10.2017р., чинної з 15.12.2017р.), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №43754833 від 18.04.2019, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс".

Докази того, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у матеріалах справи відсутні.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 та від 13.05.2020 у справі №31/287-10 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" надати до суду оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" на адресу суду не надходив.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані". Наведене позбавило можливості новому стягувачу, який був замінений у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу відповідною ухвалою суду, повторно пред`явити його до виконання.

Таким чином, оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 відсутній у Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" з об`єктивних причин, які не залежать від його волі, дій чи бездіяльності, що унеможливлює пред`явлення стягувачем такого наказу до виконання, а вимоги процесуального закону не забороняють суду видати дублікат наказу.

Як вбачається зі змісту постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №43754833 від 18.04.2019, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10 може бути пред`явлений до виконання в строк до 18.04.2022.

Наведене свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строку, встановленого положеннями підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147VІІІ від 03.10.2017р., чинної з 15.12.2017р.).

Видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З наведеного вбачається, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості залучення до участі у справі третіх осіб на етапі видачі дубліката наказу.

Таким чином, не підлягає задоволенню клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись нормами статей 233, 234, 235, 239, пп. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі №31/287-10.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 05.06.2020.

Суддя Р.Г. Новікова