Ухвала

від 25.05.2020 по справі 911/1867/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1867/18

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О, розглянувши заяву № 869 від 26.02.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 911/1867/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестра Салюс» , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська

Птахофабрика» , с. Садове Баришівського району

про стягнення 778 714,11 грн.

за участю представників :

від заявника: Гненний Д.А., приватний виконавець;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2019 у справі №911/1867/18 задоволені частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс ; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс 693 000,00 грн. заборгованості, 46 766,82 грн. пені, 24 198,13 грн. інфляційних втрат та 11 459,47 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1867/18 залишено в силі рішення господарського суду Київської області від 09.01.2019; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс 8 910,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

05.09.2019 на виконання рішення господарського суду Київської області від 09.01.2019 та постанови Верховного Суду від 27.08.2019 були видані відповідні накази.

28.02.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович звернувся до господарського суду Київської області із заявою вих. № 869 від 26.02.2020 року (вх. № 4694/20 від 28.02.2020 року) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

За змістом вказаної заяви приватний виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 824 777,87 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Ферстар Трейд , яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на підставі рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2018 у справі № 910/447/19, в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженню ВП № 60119995, до складу якого входять виконавчі провадження:

- № 60117936 з виконання наказу господарського суду Київської області від 05.09.2019 у справі № 911/1867/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс 693 000,00 грн. заборгованості, 46 766,82 грн. пені, 24 198,13 грн. інфляційних втрат та 11 459,47 грн. судового збору;

- № 60118048 з виконання наказу господарського суду Київської області від 05.09.2019 у справі № 911/1867/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс 8 910,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2020 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. вих. № 869 від 26.02.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариства з обмеженою відповідальністю Ферстар Трейд , розгляд заяви призначений на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 розгляд заяви був відкладений на 30.03.2020.

Однак, судові засідання, призначені на 30.03.2020, у тому числі судове засідання з розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. вих. № 869 від 26.02.2020 у справі № 911/1867/18, господарським судом Київської області у складі судді Христенко О.О. не проводились з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 № 211 від 11.03.2020, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України № 9/рс-186/20 від 16.03.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2020 призначене судове засідання з розгляду заяви № 869 від 26.02.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. вих. № 869 від 26.02.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником на 25.05.2020.

В судовому засіданні 25.05.2020 приватний виконавець підтримав надану суду заяву, з урахуванням наданих приватним виконавцем 30.03.2020 через канцелярію суду уточнень (вх. № 6757/20 від 30.03.2020) та просив суд задовольнити її.

10.03.2020 через канцелярію суду від ТОВ Вестра Салюс надійшло клопотання від 05.03.2020 (вх. № 5317/20) про розгляд заяви без участі його повноважного представника та підтримано подану приватним виконавцем заяву.

27.03.2020 через канцелярію суду від ТОВ Березанська птахофабрика надійшло клопотання № 09 від 25.03.2020 (вх. № 6662/20) про розгляд заяви без участі його повноважного представника та вказував, що останній не заперечує проти поданої приватним виконавцем заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Ферстар Трейд в судове засідання 25.05.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень, з приводу заяви, яка підлягає розгляду, до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 25.05.2020 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. № 869 від 26.02.2020 (вх. № 4694/20 від 28.02.2020) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - ТОВ Ферстар Трейд , заслухавши пояснення заявника та дослідивши подані документи та докази, судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з статтею 10 Закону України Про виконавче провадження , заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про виконавче провадження , звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частки, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 53 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Враховуючи викладені норми закону, суду необхідно встановити факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмету дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі №925/1048/17 від 23.07.2018 року, у справі №912/2199/17 від 10.07.2019 року, у справі №927/313/18 від 01.08.2019 року.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. від 19.09.2019 відкрито виконавче провадження № 60117936 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.09.2019 у справі №911/1867/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс 693 000,00 грн. заборгованості, 46 766,82 грн. пені, 24 198,13 грн. інфляційних втрат та 11 459,47 грн. судового збору.

19.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. винесено постанову у виконавчому провадженні № 60117936 про арешт коштів боржника.

19.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. винесено постанову у виконавчому провадженні № 60117936 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь приватного виконавця Гненного Д.А. основної винагороди в сумі 77 542,44 грн.

Також, 19.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. винесено постанову у виконавчому провадженні № 60118048 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.09.2019 у справі №911/1867/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс 8 910,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

19.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. винесено постанову у виконавчому провадженні № 60118048 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь приватного виконавця Гненного Д.А. основної винагороди в сумі 891,00 грн.

19.09.2019 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 60117936 та № 60118048 у зведене виконавче провадження № 60119995.

Як зазначає приватний виконавець, в процесі примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.09.2019 у справі № 911/1867/18 з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2019 у справі № 910/447/19 про стягнення з ТОВ Ферстар Трейд на користь ТОВ Березанська птахофабрика заборгованості у розмірі 1 039 506,40 грн., 3 % річних - 1 535,80 грн., 15 615,63 грн. - витрати зі сплати судового збору.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю ОСОБА_1 стало відомо про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. виконавчого провадження № 60916167 з виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2019 у справі № 910/447/19.

На запит приватного виконавця № 662 від 17.02.2020 Гненного Д.А., отримано відповідь № 315 від 26.02.2020, в якій приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. повідомлено, що станом на 26.02.2020 заборгованість за наказом господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 910/447/19 складає 1 056 657,83 грн.

Належних та допустимих доказів сплати коштів ТОВ Ферстар Трейд на користь ТОВ Березанська птахофабрика та припинення грошового зобов`язання за вказаним судовим рішенням суду не надано та матеріали справи не містять. Публічно доступні відомості (реєстри, тощо) не містять інформації про припинення зобов`язання ТОВ Ферстар Трейд на користь ТОВ Березанська птахофабрика чи укладення мирової угоди або зупинення, відстрочення, розстрочення виконання судового рішення у справі №910/447/19 або зміну способу та порядку його виконання чи визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заборгованість ТОВ Ферстар Трейд перед ТОВ Березанська птахофабрика підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2019 у справі № 910/447/19 станом на день розгляду заяви приватного виконавця у даній справі лишається не виконаним.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем (боржником) рішення господарського суду Київської області від 09.01.2019 у справі № 911/1867/18, приймаючи до уваги той факт, що на користь відповідача, на підставі рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2019 у справі № 910/447/19 присуджено до стягнення грошові кошти в загальній сумі 1 056 657,83 грн. та з урахуванням наявності всіх передбачених ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України підстав, суд вбачає за можливе звернути стягнення на грошові кошти в сумі 823 906,08 грн. з ТОВ Ферстар Трейд на користь ТОВ Березанська птахофабрика .

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Відтак, заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. №869 від 26.02.2020 (вх. № 4694/20 від 28.02.2020) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариству з обмеженою відповідальністю Ферстар Трейд підлягає задоволенню.

Водночас, вимога приватного виконавця про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва 12.04.2019 у справі № 911/447/19 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Частиною 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

З аналізу ч.ч. 5, 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд вирішує питання про заборону особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та/або зупиняє виконання відповідного судового рішення одночасно з накладенням арешту на грошові кошти в порядку ч. 5 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувача.

Оскільки, при розгляді заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ Ферстар Трейд судом не вирішувалося питання накладення арешту на грошові кошти вказаного товариства в порядку ч. 5 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, а тому й відсутні підстави для застосування ч. 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить норми, яка б надавала суду право встановлення пріоритету (переваги) одного арешту перед іншим, а тому, вимога приватного виконавця про встановлення пріоритету (переваги) арешту та платіжних вимог приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. перед арештом накладеним приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.О. є недоведеною, нормативно не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича № 869 від 26.02.2020 (вх. № 4694/209 від 28.02.2020) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариству з обмеженою відповідальністю Ферстар Трейд задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 823 906 (вісімсот двадцять три тисячі дев`ятсот шість) грн. 08 коп. на рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Ферстар Трейд (49000, м. Дніпро, Чечелівський район, проспект Пушкіна, 29, корп. 31, код ЄДРПОУ 41919564), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика (07534, Київська область, Баришівський район, с. Садове, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 41434761) відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2019 у справі № 911/447/19, в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженні № 60119995, до складу якого входять виконавчі провадження:

- № 60117936 з виконання наказу господарського суду Київської області від 05.09.2019 на підставі рішення у справі № 911/1867/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика (07534, Київська область, Баришівський район, с. Садове, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 41434761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс (02095, м. Київ, вул. А. Ахматової, 35, оф. 273, код ЄДРПОУ 40773407) 693 000 (шістсот дев`яносто три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості, 46 766 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 82 коп. пені, 24 198 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 13 коп. інфляційних втрат та 11 459 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 47 коп. судового збору;

- № 60118048 з виконання наказу господарського суду Київської області від 05.09.2019 на підставі рішення у справі № 911/1867/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика (07534, Київська область, Баришівський район, с. Садове, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 41434761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс (02095, м. Київ, вул. А. Ахматової, 35, оф. 273, код ЄДРПОУ 40773407) 8 910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

3. В іншій частині заяву № 869 від 26.02.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником залишити без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А., приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.О. та Товариству з обмеженою відповідальністю Ферстар Трейд .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у визначеному порядку.

Ухвала підписана - 05.06.2020

Суддя О.О. Христенко