Рішення

від 01.06.2020 по справі 914/874/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 справа № 914/874/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Вей Логістик", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРСІС-УПАК Україна", с. Сокільники Львівської області

про стягнення 13 369, 00 грн заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Сорока В.С. - представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Вей Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРСІС-УПАК Україна про стягнення 13 369, 00 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2020 було відкрито провадження у справі № 914/874/20 за правилами спрощеного позовного провадження та у зв`язку з запровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд ухвалив, що про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

08.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення розгляду справи за участі його представника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", прийнятою відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343, карантин встановлено на усій території України до 22 травня 2020 року. Таким чином, суд призначив судове засідання на 01.06.2020.

В судове засідання, яке відбулося 01.06.2020 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, ухвали суду скеровувалися відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач своїм правом на участь у судовому процесі не скористався, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 01.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Вей Логістик" (надалі позивач) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРСІС-УПАК Україна" (надалі відповідач) про стягнення 13 369, 00 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір-заявку від 10.01.2020 № 446 про надання транспортно-експедиційних послуг, за умовами якого позивач (перевізник, виконавець) надав відповідачу (замовник) транспортні послуги з міжнародного перевезення вантажу по маршруту с. Туринка Жовківського району Львівської області - Artura I Franciszka Radziwillow 5, 05-859 Ozarov Mazowiecki, Польща. Вартість послуг з перевезення, відповідно до вказаного договору-заявки, складає 13 369, 00 грн. Факт надання зазначених послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (послуг) від 15.01.2020 № 0001197, який підписаний сторонами без зауважень. Для оплати послуг наданих позивачем, відповідачу було виставлено рахунок-фактуру від 15.01.2020 № СФ-0000005. У зв`язку з відсутністю оплати відповідачем, позивачем 23.03.2020 за № 23-03/20 було скеровано на адресу боржника вимогу про оплату заборгованості в розмірі 13 369, 00 грн.

У зв`язку із тим, що відповідач так і не сплатив позивачу заборгованості, останній звернувся з цим позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача 13 369, 00 грн основного боргу.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи із таких мотивів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як встановлено судом, між сторонами був підписаний договір-заявка від 10.01.2020 № 446 про надання транспортно-експедиційних послуг, за умовами якого позивач (перевізник, виконавець) надав відповідачу (замовник) транспортні послуги з міжнародного перевезення вантажу по маршруту с. Туринка Жовківського району Львівської області - Artura I Franciszka Radziwillow 5, 05-859 Ozarov Mazowiecki, Польща.

У відповідності до частини першої статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Вартість послуг з перевезення, відповідно до вказаного договору-заявки, складає 13 369, 00 грн. Факт надання зазначених послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (послуг) 15.01.2020 № 0001197, який підписаний сторонами без зауважень. Для оплати послуг наданих позивачем, відповідачу було виставлено рахунок-фактуру від 15.01.2020 № СФ-0000005 на суму 13 369, 00 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договором не встановлено конкретного строку для здійснення відповідачем оплати виконаних позивачем робіт (в договорі-заявці щодо умов та форми оплати зазначено лише про безготівковий розрахунок без ПДВ, до моменту розвантаження) та з метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 23.03.2020 № 23-03/20 щодо погашення заборгованості. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення умов договору-заявки та вимог ст.ст. 525, 530 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач не здійснив оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 13 369, 00 грн є обґрунтованими.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2 102, 00 грн, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Терсіс-Упак Україна (81130, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, вул. Січових Стрільців, буд. 37; код ЄДРПОУ 40294900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Вей Логістик" (79031, м. Львів, вул. К. Мікльоша, буд. 11, кв. 34; код ЄДРПОУ 41251432) суму в розмірі 15 471, 00 грн, з яких:

- 13 369, 00 грн - основного боргу;

- 2 102, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 05.06.2020.

Суддя Манюк П.Т.