Рішення від 05.06.2020 по справі 924/416/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Справа № 924/416/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с. Давидів Пустомитівського району Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полівер", смт. Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 270517,54 грн. заборгованості за договором поставки №52/19 від 10.05.2019 року, з яких 150000,00 грн. - основна заборгованість, 2935,71 грн. - 3% річних, 26945,76 грн. пені та 90636,07 грн. штрафу,

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість заборгованості за договором поставки №52/19 від 10.05.2019 року, мотивуючи вимоги неналежним виконанням ТОВ "Полівер" своїх зобов'язань з своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с. Давидів Пустомитівського району Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полівер", смт. Теофіполь Хмельницької області про стягнення 344271,82 грн. заборгованості за договором поставки №52/19 від 10.05.2019 року, з яких 223754,28 грн. - основна заборгованість, 2935,71 грн. - 3% річних, 26945,76 грн. пені та 90636,07 грн. штрафу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Ухвалою суду від 15.05.2020 року прийнято заявлене позивачем зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року надано відповідачу строк для подання відзиву на позов до 30.04.2020 року; ТОВ "Полівер", смт. Теофіполь Хмельницької області відзиву не надав, причин не повідомив. Ухвали суду по даній справі надсилались на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Висоцького, 22), а також на адресу, вказану у договорі поставки №52/19 від 10.05.2019 року та видаткових накладних (Хмельницька область, Білогірський район, с. Карасиха, вул. Центральна, 1).

За приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи отримання ТОВ "Полівер" ухвал суду по даній справі за адресою, встановленою судом (Хмельницька область, Білогірський район, с. Карасиха, вул. Центральна, 1), відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов'язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10 травня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Полівер" (покупець) укладено договір поставки №52/19 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити у власність покупця товар, асортимент та ціна якого визначені у рахунку-фактурі, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити замовлений товар (п. 1.1. договору).

У р. 2 договору сторонами погоджено умови поставки товару. Зокрема, поставка товару здійснюється на умовах франко-склад постачальника. В разі, якщо поставка товару здійснюється на умовах франко-склад покупця, ціна товару додатково узгоджується сторонами та фіксується в рахунку-фактурі (п. 2.1. договору). Завантаження товару на транспортні засоби здійснюється силами постачальника та за його рахунок (п. 2.3. договору). В разі, якщо постачальник здійснює поставку товару на умовах франко-склад покупця, факт передачі товару покупцеві оформляється шляхом підписання сторонами накладної на поставку товару, яка становить невід'ємну частину цього договору. Момент підписання сторонами накладної є моментом поставки відповідної партії товару (п. 2.4. договору). Разом з товаром постачальник зобов'язується передати покупцю на кожну окрему партію товару накладну, податкову накладну (п. 2.7. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору у момент фактичної передачі товару покупець зобов'язаний перевірити якість, кількість і асортимент товару. У разі виявлення недоліків або інших невідповідностей умовам договору чи нормативним документам покупець повинен повідомити про це постачальника протягом 1 календарного дня з моменту здійснення поставки товару. У разі, якщо покупець у вказаний строк не зробить заяви про виявлені недоліки товару або інші невідповідності умовам договору чи нормативним документам, покупець втрачає право посилатись на ці недоліки чи невідповідності у майбутньому (п. 3.2. договору).

Вартість одиниці товару та всього товару, який постачається, вказані у попередньому виставленому рахунку-фактурі, який передається в письмовій формі на факс чи електронну пошту покупця та встановлюється в національній валюті України (п. 5.1. договору).

Сторони у п. 5.3. договору погодили, що оплата вартості товару здійснюється шляхом 100% післяплати протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою оплати вартості товару вважається дата надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 5.4. договору).

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару та узгодженої на нього ціни відповідно до рахунків-фактур чи специфікацій (п. 5.6. договору).

Згідно п. 7.2. договору у випадку порушення строків оплати вартості товару за цим договором покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (що діяла у період нарахування пені) від простроченої суми заборгованості за кожний день прострочення. Сторони погодили, що строк нарахування пені за цим пунктом дорівнює строку позовної давності за цим договором.

У випадку порушення строків оплати вартості товару за цим договором покупець на вимогу постачальника сплачує штраф у розмірі 25% від вартості неоплаченого товару (п. 7.4. договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та припиняє свою дію 31 грудня 2019 року. У випадку, коли на вказану дату будь-яка із сторін не виконала свої зобов'язання в повному обсязі, дія договору продовжується до моменту повного і належного виконання. Цей договір щоразу автоматично продовжується на кожен наступний однорічний строк, якщо він не розірваний ні однією із сторін шляхом направлення письмового повідомлення через засоби зв'язку, що забезпечують підтвердження факту і дати одержання, не пізніше, ніж за один місяць до його спливу (п. 10.1. договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

На виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 260790,00 грн. (видаткова накладна №1802 від 28.05.2019 року); 149500,00 грн. (видаткова накладна №2993 від 23.08.2019 року); 268504,80 грн. (видаткова накладна №3717 від 11.10.2019 року); 255249,48 грн. (видаткова накладна №4774 від 20.12.2019 року). На загальну суму 934044,28 грн.

В свою чергу, відповідачем здійснювалась оплата поставленого позивачем товару в сумі 130790,00 грн. (меморіальний ордер №993 від 07.08.2019 року); 70000,00 грн. (меморіальний ордер №1001 від 14.08.2019 року); 60000,00 грн. (меморіальний ордер №1014 від 23.08.2019 року); 79500,00 грн. (меморіальний ордер №1067 від 07.10.2019 року); 70000,00 грн. (меморіальний ордер №1085 від 09.10.2019 року); 100000,00 грн. (меморіальний ордер №1198 від 17.01.2020 року); 100000,00 грн. (меморіальний ордер №1203 від 23.01.2020 року); 43000,00 грн. (меморіальний ордер №1240 від 05.02.2020 року); 57000,00 грн. (меморіальний ордер №1260 від 24.02.2020 року); 73754,28 грн. (платіжне доручення №1296 від 03.04.2020 року). На загальну суму 784044,28 грн.

З вищевикладеного, позивачем звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст. 173 ГК України).

Матеріалами справи стверджується, що 10.05.2019 року між сторонами у справі укладено договір поставки №52/19, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання з поставки замовленого відповідачем товару, а відповідач - з оплати прийнятого від позивача товару.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Із наявних підписаних сторонами та скріплених їхніми печатками видаткових накладних підтверджується факт поставки позивачем та прийняття відповідачем товару на загальну суму 934044,28 грн.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У п. 5.3. договору сторонами погоджено, що оплата вартості товару здійснюється шляхом 100% післяплати протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Проте, відповідачем згідно меморіальних ордерів та платіжного доручення оплачено переданий товар на суму 784044,28 грн., чим створено заборгованість перед позивачем в розмірі 150000,00 грн. Оскільки доказів сплати вказаної суми учасниками справи не надано, суд вважає підставною вимогу про стягнення 150000,00 грн. основної заборгованості, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 2935,71 грн. - 3% річних, 26945,76 грн. пені та 90636,07 грн. штрафу.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 7.2. договору у випадку порушення строків оплати вартості товару за цим договором покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (що діяла у період нарахування пені) від простроченої суми заборгованості за кожний день прострочення. Сторони погодили, що строк нарахування пені за цим пунктом дорівнює строку позовної давності за цим договором.

У випадку порушення строків оплати вартості товару за цим договором покупець на вимогу постачальника сплачує штраф у розмірі 25% від вартості неоплаченого товару (п. 7.4. договору).

З урахуванням визначених договором термінів оплати, сплата за поставлений товар згідно видаткової накладної №1802 від 28.05.2019 року в розмірі 260790,00 грн. - до 12.07.2019 року (включно); за накладною №2992 від 23.08.2019 року в розмірі 149500,00 грн. - до 07.10.2019 року (включно); за видатковою накладною №3717 від 11.10.2019 року в розмірі 268504,80 грн. - до 25.11.2019 року (включно); за видатковою накладною №4774 від 20.12.2019 року в розмірі 255249,48 грн. - до 03.02.2020 року.

Судом здійснено наступний перерахунок пені та штрафу: за накладною від 28.05.2019 року - з 13.07.2019 року по 06.08.2019 року на суму 260790,00 грн. = 6116,06 грн.; з 07.08.2019 року по 13.08.2019 року на суму 130000,00 грн. = 847,67 грн.; з 14.08.2019 року 22.08.2019 року на суму 60000,00 грн. = 503,01 грн.; штраф становить 65197,5 грн. За накладною від 23.08.2019 року - 08.10.2019 року на суму 70000,00 грн. = 63,29 грн.; штраф становить 17500,00 грн. За накладною від 11.10.2019 року - з 26.11.2019 року по 16.01.2020 року на суму 268504,80 грн. = 10819,78 грн.; з 17.01.2020 року по 22.01.2020 року на суму 168504,8 грн. = 745,84 грн.; з 23.01.2020 року по 04.02.2020 року на суму 68504,80 грн. = 610,18 грн.; з 05.02.2020 року по 23.02.2020 року на суму 25504,8 грн. = 291,28 грн.; штраф становить 67126,2 грн. За накладною від 20.12.2019 року - з 04.02.2020 року по 23.02.2020 року на суму 255249,48 грн. = 3068,57 грн.; з 24.02.2020 року по 19.03.2020 року на суму 223754,28 грн. = 3738,08 грн.; штраф становить 63812,37 грн. Відтак, пеня становить 26803,76 грн. та штраф 213636,07 грн.

З викладеного, в стягненні 142,00 грн. пені суд відмовляє, вимога про стягнення 90636,07 грн. штрафу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено наступний перерахунок 3% річних: за накладною від 28.05.2019 року - з 13.07.2019 року по 06.08.2019 року на суму 260790,00 грн. = 535,87 грн.; з 07.08.2019 року по 13.08.2019 року на суму 130000,00 грн. = 74,79 грн.; з 14.08.2019 року 22.08.2019 року на суму 60000,00 грн. = 44,38 грн. За накладною від 23.08.2019 року - 08.10.2019 року на суму 70000,00 грн. = 5,75 грн. За накладною від 11.10.2019 року - з 26.11.2019 року по 16.01.2020 року на суму 268504,80 грн. = 1146,62 грн.; з 17.01.2020 року по 22.01.2020 року на суму 168504,8 грн. = 82,87 грн.; з 23.01.2020 року по 04.02.2020 року на суму 68504,80 грн. = 73,00 грн.; з 05.02.2020 року по 23.02.2020 року на суму 25504,8 грн. = 39,22 грн. За накладною від 20.12.2019 року - з 04.02.2020 року по 23.02.2020 року на суму 255249,48 грн. = 418,44 грн.; з 24.02.2020 року по 19.03.2020 року на суму 223754,28 грн. = 523,05 грн. На загальну суму 2943,99 грн. Таким чином, сума, заявлена позивачем до стягнення, в межах суми, допустимої до стягнення, тому відповідна позовна вимога задовольняється судом.

Враховуючи вищевикладене, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с. Давидів Пустомитівського району Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полівер", смт. Теофіполь Хмельницької області про стягнення 270517,54 грн. заборгованості за договором поставки №52/19 від 10.05.2019 року, з яких 150000,00 грн. - основна заборгованість, 2935,71 грн. - 3% річних, 26945,76 грн. пені та 90636,07 грн. штрафу, підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 150000,00 грн. основної заборгованості, 2935,71 грн. 3% річних, 90636,07 грн. штрафу та 26803,76 грн. пені. В стягненні 142,00 грн. пені суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с. Давидів Пустомитівського району Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полівер", смт. Теофіполь Хмельницької області про стягнення 270517,54 грн. заборгованості за договором поставки №52/19 від 10.05.2019 року, з яких 150000,00 грн. - основна заборгованість, 2935,71 грн. - 3% річних, 26945,76 грн. пені та 90636,07 грн. штрафу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полівер" (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Висоцького, буд. 22, код 37330434) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" (81151, Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Львівська, 2а, код 36874925) 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) основної заборгованості, 2935,71 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять грн. 71 коп.) 3% річних, 90636,07 грн. (дев'яносто тисяч шістсот тридцять шість грн. 07 коп.) штрафу, 26803,76 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот три грн. 76 коп.) пені, 4055, 63 грн. (чотири тисячі п'ятдесят п'ять грн. 63 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 142, 00 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (81151, Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Львівська, 2а) - рек. з пов. про вручення; 3, 4 - відповідачу (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Висоцького, буд. 22; 30200, Хмельницька область, Білогірський район, с. Карасиха, вул. Центральна, буд. 1) - рек. з пов. про вручення