Ухвала

від 05.06.2020 по справі 912/3228/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 червня 2020 рокуСправа № 912/3228/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні без виклику учасників провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1776/20 від 27.05.2020) про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3228/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20,

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_1 ", 26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада),

про стягнення 183 650,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_1 " про стягнення 183 650,71 грн з яких: 103 120,28 грн основного боргу, 1 276,14 грн відсотків за користування товарним кредитом, 26 223,63 грн пені, 27 766,19 грн 36% річних, 4 640,41 грн індексу інфляції та 20 624,06 грн штрафу, задоволено повністю; додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2020 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_1 " витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 38 894,82 грн.

17.03.2020 та 30.03.2020 на виконання вищевказаного рішення та додаткового рішення було видано відповідні накази.

29.04.2020 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 27.04.2020 № 27-1/04 (вх. № 1532/20 від 29.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2020 у справі №912/3228/19.

Ухвалою від 18.05.2020 провадження за скаргою щодо вимог пункту 4 її прохальної частини закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою від 18.05.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 27.04.2020 № 27-1/04 (вх. № 1532/20 від 29.04.2020) з урахуванням заяви від 13.05.2020 № 13-1/05 на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2020 у справі № 912/3228/19 задоволено.

27.05.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1776/20 від 27.05.2020) про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 050 (сім тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ "СПЕКТР-АГРО" зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду. Витрати, які понесло ТОВ "СПЕКТР-АГРО" сплативши за правову допомогу в розмірі 7050,00 грн згідно договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року Адвокатському Бюро " ОСОБА_2 Бонтлаба" є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до заяви.

Ухвалою від 28.05.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1776/20 від 27.05.2020) про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/3228/19 до розгляду; заяву призначено до розгляду в засіданні на "05" червня 2020 року о 08:45 год. без виклику учасників провадження; запропоновано Маловисківському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) до дня судового засідання подати суду відзив на заяву з урахуванням ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2020 до суду надійшов лист Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 03.06.2020 № 11961, згідно якого державним виконавцем 27.04.2020 було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро), виходячи з викладеного відділ не має змоги надати відзив чи будь-яку інформацію відносно даної справи. Додатково повідомлено, що у зв`язку з положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою було запроваджено в країні режим надзвичайної ситуації, поштова кореспонденція, а особливо та, яка потребує відповідної відмітки працівниками відділення зв`язку (рекомендована) надавалася та приймалася відповідним відділенням один раз на тиждень, а відтак виникла затримка у відправленні постанови про відкриття виконавчого провадження, за наявності обставин, що виключають будь-яку вину державного виконавця.

У судовому засіданні 05.06.2020 суд дослідив докази і письмові пояснення учасників провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 27.04.2020 № 27-1/04 (вх. № 1532/20 від 29.04.2020) зазначено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надало копію договору про надання правової допомоги № 14/12/2018 від 14.12.2018, укладеного між ТОВ "Спектр-Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", акт прийому передачі документів від 20.04.2020 відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, акт № 37 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 19.05.2020, а також платіжне доручення № 864 від 19.05.2020 про сплату ТОВ "Спектр-Агро" на користь АБ Василя Бонтлаба коштів в підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу на загальну суму 7050,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір № 14/12/2018 про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2 договору від 14.12.2018 бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору від 14.12.2018 клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2.2 договору від 14.12.2018 сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями п. 5.1 договору від 14.12.2018 визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

В п. 5.2 договору від 14.12.2018 вказано, що бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами п. 5.3 договору від 14.12.2018 акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором.

Згідно п. 5.4 договору від 14.12.2018 розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Відповідно до акту № 37 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, за період з 20 квітня по 18 травня 2020 року бюро передало, а клієнт прийняв наступні виконанні роботи та надані послуги:

- ознайомлення із наданими документами щодо подачі до Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі №912/3228/19 - 1 година;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі №912/3228/19 - 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі №912/3228/19. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі № 912/3228/19 - СЕЛЯНСЬКОМУ (ФЕРМЕРСЬКОМУ) ГОСПОДАРСТВУ "КИРСТЯ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ", Маловисківському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) та до Господарського суду Кіровоградської області - 2 години;

- підготовка заяви про закриття провадження у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі №912/3228/19 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини у зв`язку із надходженням на адресу КЛІЄНТА Постанови Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 14 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61808607 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі № 912/3228/19 та її направлення органу ВДВС, Боржнику та до господарського суду Кіровоградської області - 2 години;

- участь судовому засіданні із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі № 912/3228/19, яке відбулося 8 травня 2020 року в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі;

- участь судовому засіданні із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі №912/3228/19, яке відбулося 18 травня 2020 року в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі із врахуванням отриманої Постанови Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 14 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61808607.

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 350,00 гривень, а участь у судовому засіданні 900,00 гривень. Загальна вартість вказаних послуг склала 7 050 (сім тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, які були сплачені на поточний рахунок БЮРО - 19.05.2020 року.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

В той же час, нормами ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Крім того, частини 6, 7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначають, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Таким чином, законодавець нормами ч. 6, 7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановив запобіжник для зловживання сторонами правом на відшкодування судових витрат, що не відповідають розміру, про який сторона заявляла при поданні відповідної заяви до суду.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у скарзі від 27.04.2020 № 27-1/04 (вх. № 1532/20 від 29.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) вказало: "ТОВ СПЕКТР-АГРО в порядку статті 124 ГПК України зазначає та просить врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро") під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі №912/3228/19, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

ТОВ СПЕКТР-АГРО , зобов`язується із врахуванням пункту 8 статті 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.".

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про орієнтовний розмір понесених судових витрат, викладену в у скарзі від 27.04.2020 № 27-1/04 (вх. № 1532/20 від 29.04.2020), суд приходить до висновку, що скаржник не вказав орієнтовну суму судових витрат, які вже було понесено ним, а лише заявив про можливе виникнення судових витрат на правову допомогу в майбутньому.

Господарський суд наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на момент подання скарги від 27.04.2020 № 27-1/04 (вх. № 1532/20 від 29.04.2020) знало, або повинно було знати про розмір понесених судових витрат, або часу, витраченого адвокатом, на надання послуг щодо ознайомлення з документами щодо подачі до органу ДВС наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2020, аналізу судової практики, підготовки скарги, підготовки необхідної кількості примірників скарги та направлення її поштою, участі в судовому засіданні з розгляду скарги (скаржник просив про призначення розгляду скарги в режимі відеоконференції).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" в скарзі від 27.04.2020 № 27-1/04 (вх. № 1532/20 від 29.04.2020) не зазначило про орієнтовний розмір таких витрат. Вказівку на те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону, суд не вважає належним виконанням обов`язку щодо зазначення у скарзі орієнтовного розміру судових витрат, які скаржник вже поніс.

Господарський суд враховує, що умовами п. 5.1., 5.2. договору про надання правової допомоги від 14.12.2018 передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини. Бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Таким чином, з умов договору випливає, що сума гонорару має бути узгоджена сторонами до надання відповідних послуг.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" не доведено, що скаржник не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Враховуючи, що предметом оскарження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 27.04.2020 № 27-1/04 (вх. № 1532/20 від 29.04.2020) була бездіяльність державного виконавця за заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2020 у справі № 912/3228/19 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_1 " витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 38 894,82 грн, керуючись нормами ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у відшкодуванні судових витрат в частині надання послуг щодо ознайомлення з документами щодо подачі до органу ДВС наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2020, аналізу судової практики, підготовки скарги, підготовки необхідної кількості примірників скарги та направлення її поштою, участі в судовому засіданні з розгляду скарги 08.05.2020, що складає 5 450,00 грн.

В той же час, господарський суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на час подання скарги від 27.04.2020 № 27-1/04 (вх. № 1532/20 від 29.04.2020) не могло знати, що в судовому засіданні з розгляду скарги 08.05.2020 буде оголошено перерву до 18.05.2020, а також про необхідність підготовки заяви про закриття провадження у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо вимог пункту 4 її прохальної частини у зв`язку із надходженням на адресу КЛІЄНТА Постанови Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 14 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61808607.

Господарський суд вважає підтвердженим належними доказами понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" судових витрат на правову допомогу щодо підготовки заяви про закриття провадження у справі за скаргою щодо вимог пункту 4 її прохальної частини (2 години х 350,00 грн = 700,00 грн); участі в судовому засіданні із розгляду скарги, яке відбулося 18 травня 2020 року в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі із врахуванням отриманої Постанови Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 14 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61808607 (900,00 грн).

Твердження Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро), викладене в листі від 03.06.2020 № 11961, що у зв`язку з положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою було запроваджено в країні режим надзвичайної ситуації, поштова кореспонденція, а особливо та, яка потребує відповідної відмітки працівниками відділення зв`язку (рекомендована) надавалася та приймалася відповідним відділенням один раз на тиждень, а відтак виникла затримка у відправленні постанови про відкриття виконавчого провадження, за наявності обставин, що виключають будь-яку вину державного виконавця, не є клопотанням про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу в розумінні ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а стосується суті скарги, яка була розглянута 18.05.2020.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим ( рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04 ).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, судом враховані також правові висновки, що викладені в постановах Верховного Суду від 25.11.2019 № 908/2407/17, від 19.11.2019 № 5023/5587/12, від 09.07.2019 № 923/726/18, від 16.05.2019 № 823/2638/18, від 03.10.2019 № 922/445/19, від 22.11.2019 № 902/347/18, від 04.02.2020 № 904/1759/18.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1776/20 від 27.05.2020) про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від б/д № б/н (вх. № 1776/20 від 27.05.2020) про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 79, код ЄДРПОУ 34659409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1 600,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від б/д № б/н (вх. № 1776/20 від 27.05.2020) про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначенні Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20), Селянському (фермерському) господарству " ОСОБА_1 " (26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада); Маловисківському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 79).

Ухвалу підписано 05.06.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко