Ухвала

від 05.06.2020 по справі 947/15079/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/15079/20

Провадження № 1-кс/947/7930/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020161480000752від 19.05.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2019 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами осіб, що виявили бажання придбати автомобіль. Та для реалізації даного злочинного наміру, для полегшення введення покупців в оману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжито організаційних заходів, щодо створення ТОВ «АЙКАР» (код ЄДРПОУ 39494360), працівники якого начебто займались доставкою із-за кордону автомобілів, їх подальшим розмитненням та продажем. Для пошуку потенційних покупців таких автомобілів, даними особами в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», були розміщенні оголошення з відповідними марками автомобілів, їх характеристиками та контактними даними ТОВ «Айкар».

Так, 22.11.2019 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 74-б, уклала від імені директора ТОВ «Айкар» ОСОБА_8 з ОСОБА_7 договір поставки №2002 від 22 листопада 2019 р., відповідно до якого ТОВ «Айкар» в особі директора ОСОБА_8 начебто зобов`язується впродовж 10 діб з моменту повної оплати - поставити та передати у власність ОСОБА_7 автомобіль марки «Renault» модель «Logan MCV 1.5 dCi MT Authentique» 2015 року випуску червоного кольору за 135000 гривень. ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , перерахувала на вказаний останньою банківський рахунок (до якого зазначена група осіб мала доступ) в АТ КБ «ПриватБанк», власні грошові кошти у розмірі 135000 гривень.

Та надалі ОСОБА_7 вказаний транспортний засіб передано не було 135000 гривень не повернуто, та дані особи зникли, розпорядившись даними коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме в шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2019 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами осіб, що виявили бажання придбати автомобіль. Та для реалізації даного злочинного наміру, для полегшення введення покупців в оману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжито організаційних заходів, щодо створення ТОВ «АЙКАР» (код ЄДРПОУ 39494360), працівники якого начебто займались доставкою із-за кордону автомобілів, їх подальшим розмитненням та продажем. Для пошуку потенційних покупців таких автомобів, даними особами в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», були розміщенні оголошення з відповідними марками автомобілів, їх характеристиками та контактними даними ТОВ «Айкар».

Так, 03.12.2019 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 74-б, та уклала від імені директора ТОВ «Айкар» ОСОБА_8 з ОСОБА_11 договір поставки №2006 від 04 грудня 2019 р., відповідно до якого ТОВ «Айкар» в особі директора ОСОБА_8 начебто зобов`язується впродовж 10 діб з моменту повної оплати - поставити та передати у власність ОСОБА_12 автомобіль марки «Renault» модель «Duster 1.5D MT Privilege» 2015 року випуску (без пробігу) кольору «серебро» за 180 830 гривень.

04.12.2019 біля 09:35 год., ОСОБА_13 разом із своєї дружиною ОСОБА_14 , будучи введеними в оману ОСОБА_5 , прибули до відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 123, де відповідно до вищевказаного договору поставки ОСОБА_14 сплатила на поточний рахунок ТОВ «Айкар» № НОМЕР_1 грошові кошти її чоловіка ОСОБА_10 , здійснивши два платежі по 90415 гривень на загальну суму 180830 гривень.

Та надалі ОСОБА_12 вказаний транспортний засіб передано не було, 180 830 гривень не повернуто, та дані особи зникли, розпорядившись даними коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2019 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами осіб, що виявили бажання придбати автомобіль. Та для реалізації даного злочинного наміру, для полегшення введення покупців в оману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжито організаційних заходів, щодо створення ТОВ «АЙКАР» (код ЄДРПОУ 39494360), працівники якого начебто займались доставкою із-за кордону автомобілів, їх подальшим розмитненням та продажем. Для пошуку потенційних покупців таких автомобілів, даними особами в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», були розміщенні оголошення з відповідними марками автомобілів, їх характеристиками та контактними даними ТОВ «Айкар».

Так, 06.12.2019 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 74-б, уклала від імені директора ТОВ «Айкар» ОСОБА_8 з ОСОБА_15 договір поставки №2008 від 06 грудня 2019 р., відповідно до якого ТОВ «Айкар» в особі директора ОСОБА_8 начебто зобов`язується впродовж 10 діб з моменту повної оплати - поставити та передати у власність ОСОБА_15 автомобіль марки «Сitroen» модель «Berlingo Multispace 1.6D MT Comfort» 2015 року випуску (новий, без пробігу) коричневого кольору за 145 000 гривень. ОСОБА_15 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , перерахував на вказаний останньою банківський рахунок (до якого зазначена група осіб мала доступ) в АТ КБ «ПриватБанк», власні грошові кошти у розмірі 145000 гривень.

Та надалі ОСОБА_15 вказаний транспортний засіб передано не було, 145 000 гривень не повернуто, та дані особи зникли, розпорядившись даними коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2019 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами осіб, що виявили бажання придбати автомобіль. Та для реалізації даного злочинного наміру, для полегшення введення покупців в оману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжито організаційних заходів, щодо створення ТОВ «АЙКАР» (код ЄДРПОУ 39494360), працівники якого начебто займались доставкою із-за кордону автомобілів, їх подальшим розмитненням та продажем. Для пошуку потенційних покупців таких автомобілів, даними особами в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», були розміщенні оголошення з відповідними марками автомобілів, їх характеристиками та контактними даними ТОВ «Айкар».

Так, 13.12.2019 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_16 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 74-б, уклала від імені директора ТОВ «Айкар» ОСОБА_8 зі ОСОБА_16 договір поставки №2009 від 13 грудня 2019 р., відповідно до якого ТОВ «Айкар» в особі директора ОСОБА_8 начеб-то зобов`язується впродовж 10 діб з моменту повної оплати - поставити та передати у власність ОСОБА_16 автомобіль марки «Renault» модель «Logan 1.5 MT Expression» 2015 року випуску (новий, без пробігу) кольору «сірий металік» за 137 000 гривень, за умови внесення ОСОБА_16 передоплати у розмірі 50 відсотків від вартості автомобілю на рахунок ТОВ «Айкар». ОСОБА_16 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , перерахував на вказаний останньою банківський рахунок (до якого зазначена група осіб мала доступ) в АТ КБ «ПриватБанк», власні грошові кошти у розмірі 68500 гривень, здійснивши два платежі у розмірі 53648 грн 51 коп. та 14851 грн. 49 коп.

Та надалі ОСОБА_16 вказаний транспортний засіб передано не було, 68 500 гривень не повернуто, та дані особи зникли, розпорядившись даними коштами на власний розсуд.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дружківка Донецької області, українка, громадянка України, одружена, маюча на утриманні малолітню доньку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання на території України не має, раніше не судима.

01.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

14.05.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_18 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 14.05.2020 слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2020 постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_19 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 виділені в окреме провадження під номером №12020161480000752 від 19.05.2020.

04.06.2020 до СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 68500 гривень до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно листа-відповіді з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виписки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповіді від Регіонального сервісного центру МВС України, підозрювана ОСОБА_20 має у власності: автомобіль марки «Mazda 3» н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ; 1/3 частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 10015878).

Вищевказаними кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріальних збитків на суму 68500 гривень, потерпілій ОСОБА_7 на суму 135000 гривень, потерпілому ОСОБА_12 на суму 180830 гривень, потерпілому ОСОБА_15 на суму 145000 гривень.

На теперішній час завдані потерпілим матеріальні збитки, підозрюваними не відшкодовані жодним чином.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою забезпечення заявленого цивільного позову, відшкодування збитків, завданих вищевказаними кримінальними правопорушеннями, та враховуючи те, що незастосування заборони відчуження вказаного майна може призвести до передачі, приховування та інших незаконних правочинів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливої конфіскації майна у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до матеріалів клопотання, 14.05.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_18 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 14.05.2020 слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тобтона теперішній час існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе здійснити відчуження всього, належного їй майна.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження об`єктів нерухомості, враховуючи, що потерпілими у кримінальному провадженні заявлені цивільні позови, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчим доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику власника такого об`єкта нерухомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020161480000752від 19.05.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КККК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 3» н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на 1/3 частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 10015878), що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та вчинення будь яких реєстраційних дій із зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1